Дело № 12 –159/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.

при секретаре - Глуховой Е. М.

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не был уведеомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. У него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, т.к. он не заметил, что повредил крышку резервуара ТРК, соответственно, не мог скрыться с места ДТП. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал. Также пояснил, что мировым судьей в отношении него могло быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Погрузчик фронтальный, государственный регистрационный знак, №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что не заметил, что повредил бетонный островок, крышку, отбойник на автозаправочной станции. 

Суд находит доводы заявителя необоснованными и не нашедшими своего подтверждения исследованными мировыми судьей в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, по мнению суда, при должной осмотрительности и внимательности истец не мог не заметить факт наезда на бетонный островок АЗС.

Исходя из изложенного, ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения. 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, ФИО1 не выполнил требования п.2.5 правил дорожного движения и покинул место дорожно-транспортного происшествия, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы ФИО1 о возможности применения к нему наказания в виде административного ареста, суд находит несостоятельными.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку данная норма предусматривает альтернативные виды административного наказания, при избрании одного из них в качестве меры наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для применения того или иного вида наказания. 

При определении вида наказания мировым судьей учтены: характер административного правонарушения – его общественная опасность; обстоятельства его совершения; личность 

<

данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. 

назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, применение к 

<

данные изъяты> наказания в виде административного ареста является нецелесообразным.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

В данном случае из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО1

Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещений, сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей судебного участка 4 г. Сарапула в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов доставлено ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона (л.д. 16).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей обязанность по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела выполнена, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья: Л.В. Майорова