Решение

 в окончательной форме принято 21 января 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 апреля 1998 года на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 2976 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Сторонами произведен раздел земельного участка, каждому из них определен отдельный участков, соответствующий его доле. На земельном участке ФИО1 расположены сарай, погреб и баня. В настоящее время ответчик ограничил истцу доступ к сараю и погребу, поскольку данная доля земельного участка принадлежит ему на праве собственности. Также на земельном участке ответчика совместно с сараем расположена баня. Ранее сторонами была достигнута договоренность по данной бане, однако данная договоренность до настоящего времени не исполнена. В этой связи истец считает, что наследственное имущество, поделенное с ответчиком, является несоразмерным, так как доля ответчика значительно больше доли истца. Стоимость объектов, которые остались у ответчика, истец оценивает в 96000 руб. Со ссылкой на приведенные обстоятельства и положения ст.ст.133, 252 (п.3), 1164, 1165, 1168-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО1 компенсацию за долю наследственного имущества в размере 48000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали.

Представитель ФИО1 извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явившегося в судебное заседание, по доверенности ФИО4 иск не признала.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательств их уважительности.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 апреля 1998 года истец ФИО1 и ответчик ФИО1 в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего 25 сентября 1997 года, приобрели в общую собственность – по 1/2 доли в праве каждый – жилой дом одноэтажный бревенчатый общеполезной площадью 54 кв.м, в том числе жилой площадью 50 кв.м, с надворными постройками: тесовым двором, погребом, баней, тесовой открывиной, двумя тесовыми сараями, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 2976 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по тому же адресу (л.д. 10).

22 августа 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 – по 1/2 доли в праве каждый – на жилой дом площадью 104 кв.м, двухэтажный, 1965 года постройки, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 2931 ± 19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 35-37, 38-40, 48, 61).

Указанный земельный участок состоял из двух контуров: первый площадью 572,60 кв.м и второй площадью 2358, 30 кв.м (л.д. 41-47).

06 марта 2017 года ФИО1 и ФИО1 подписали решение собственников о разделе земельного участка, в соответствии с которым ими принято решение разделить указанный земельный участок на пять отдельных земельных участков: земельный участок с обозначением 

<

данные изъяты> площадью 1089 кв.м с видом разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, описание местоположения: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, на котором объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок с обозначением 

<

данные изъяты> площадью 1089 кв.м с видом разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, описание местоположения: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, на котором объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок с обозначением 

<

данные изъяты> площадью 180 кв.м с видом разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, описание местоположения: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, на котором расположен объект капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с обозначением 

<

данные изъяты> площадью 286 кв.м с видом разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, описание местоположения: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, на котором объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок с обозначением 

<

данные изъяты> площадью 287 кв.м с видом разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, описание местоположения: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, на котором объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 49).

14 марта 2017 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 1089 ± 12 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 23 марта 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на этот земельный участок (л.д. 74-77).

14 марта 2017 года на государственный кадастровый учет также поставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 180 ± 5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, граница которого пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №,а 23 марта 2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве - ФИО1 и ФИО1 на этот земельный участок (л.д. 78-80).

Доказательств постановки на государственный кадастровый учет других образованных решением сторон о разделе земельного участка от 06 марта 2017 года земельных участков и регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре недвижимости в дело не представлено. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, инвентарный №, по состоянию на 08 июля 2016 года он имеет общую площадь 104,0 кв.м, жилую площадь 88,4 кв.м, 1 этаж надземной части и 1 этаж подземной части, состоит из жилого дома лит. А площадью 37,3 кв.м 1965 года постройки, пристроя лит.А1 полощадью 15,6 кв.м 1965 года постройки, пристроя лит.А2 площадью 51,1 кв.м 2016 года постройки, коридора лит. а, тесового сарая лит. Г1 площадью застройки 17,2 кв.м, тесового сарая лит. Г2 площадью застройки 37,2 кв.м, тесового сарая лит. Г3 площадью застройки 11,5 кв.м, бани лит. Г4 площадью застройки 6,5 кв.м, прежбанника лит. Г5 площадью застройки 4,3 кв.м (л.д. 52-60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании следующими строениями: сараем лит. Г2, погребом лит. Г3, баней лит. Г4 с предбанником лит. Г5, находящимися на земельном участке площадью 1089 кв.м, перешедшим в соответствии с решением собственников о разделе земельного участка от 06 марта 2017 года в собственность ФИО1 

При этом, в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за долю наследственного имущества истец ссылается на ст.ст.1164, 1165, 1168-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, ссылки истца на указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, действовавший на момент открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в ст.559 предусматривал, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

Поскольку иных специальных положений, регулирующих раздел наследственного имущества, раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР не предусматривал, при разрешении возникших правоотношений надлежит руководствоваться положениями главы 16 «Общая собственность» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Как следует из искового заявления, объяснений истца и пояснений его представителя, пояснений представителя ответчика, между сторонами отсутствует спор о наследственном имуществе, наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, в порядке универсального правопреемства поступило в общую долевую собственность наследников ФИО1 и ФИО1 

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (п.2).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п.3).

В силу ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст.271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (п.1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п.1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (п.2).

Указанные положения применимы при наличии на земельном участке объектов недвижимости. 

Вместе с тем сарай лит. Г2, погреб лит. Г3, баня лит. Г4, предбанник лит. Г5 самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выдача разрешения на строительство не требуется для строительства определенной категории объектов, в частности, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что здания, строения, сооружения (в том числе линейные объекты), объекты, строительство которых не завершено (за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) являются объектами капитального строительства; строительство таких объектов (в том числе линейных) согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 названной статьи.

Как следует из положений ст.135 ГК РФ, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Следовательно, возведение сарая, погреба и бани на земельном участке, предоставленном под жилой дом, следует рассматривать как хозяйственные постройки для вспомогательного использования при наличии основного объекта, которым в рассматриваемом случае является жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, в его состав как объекта капитального строительства входят, в том числе сарай лит. Г2, погреб лит. Г3, баня лит. Г4, предбанник лит. Г5.

Таким образом, указанные хозяйственные постройки вспомогательного использования являются принадлежностью не земельного участка, а жилого дома как объекта капитального строительства.

По делу установлено, что соглашением участников общей долевой собственности произведен раздел полученного им в порядке наследования земельного участка путем образования пяти земельных участков с передачей двух из них в собственность истца ФИО1, двух – в собственность ответчика ФИО1 и оставлением одного земельного участка, на котором непосредственно расположен жилой дом, в общей долевой собственности сторон. 

Вместе с тем раздел жилого дома в натуре сторонами не произведен. 

В силу того, что вышеуказанные хозяйственные постройки являются принадлежностью жилого дома и самостоятельными объектами недвижимости не являются, сам по себе раздел земельного участка, на котором они находятся, с образованием нескольких земельных участков, не влечет изменения режима общей собственности в отношении основного объекта – жилого дома и его принадлежностей – этих построек. 

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих обособленные коммуникации и отдельные входы.

Из объяснений истца, пояснений представителей истца и ответчика следует, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО1 и ФИО1 пользуются каждый отдельной частью жилого дома.

С учетом изложенного факт нахождения вышеуказанных хозяйственных построек, являющихся принадлежностью к жилому дому, на образованном в порядке раздела земельном участке, переданном в собственность ответчику, не свидетельствует о возникновении у истца права требовать выплаты денежной компенсации, поскольку раздел жилого дома в натуре между участниками общей долевой собственности не произведен.

В материалы дела представлена копия расписки от 24 июля 2016 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО1 50000 руб. в счет части наследства (тех.паспорт на объект Г1) (л.д. 91). Между тем, наличие такой расписки само по себе не свидетельствует о достижении сторонами спора согласия относительно раздела жилого дома в натуре и соблюдения процедуры такого раздела.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, поименованная в п.2 ст.247 ГК РФ компенсация не является платой, с которой закон связывает прекращение права общей долевой собственности, о взыскании которой по существу просит истец. 

Исходя из приведенных положений, истец вправе требовать как устранения препятствий в пользовании общим имуществом, в том числе хозяйственными постройками, являющимися принадлежностью к жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности сторон, так и определения порядка пользования этим имуществом, так и в случае невозможности предоставления ему в пользование части общего имущества соразмерно его доле в праве общей долевой собственности - выплаты соответствующей компенсации, однако таких требований им не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с истцом о взыскании компенсации за долю наследственного имущества, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. 

Более того, обращаясь с требованием о взыскании денежной компенсации в размере 48000 руб., истец не представил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность размера такой компенсации.

В материалах дела имеются только данные технической инвентаризации на жилой дом об инвентаризационной стоимости отдельных строений, входящих в состав объекта капитального строительства, по состоянию на 01 января 2006 года (л.д. 60), между тем, эти данные не являются доказательством, с достоверностью и допустимостью подтверждающим действительную стоимость имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества в размере 48000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом в иске истцу не подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества в размере 48000 руб., а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина