Дело №

Поступило в суд: 06.12.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Стариковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Лопареву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Лопареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что между истцом и Лопаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение п. 1.1. Договора кредитор предоставил Лопаревой Т.А. кредит «Потребительский» в сумме 50 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 25 823,96 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 22 884,68 руб.;

- просроченные проценты – 2 926,44 руб.;

- задолженность по пене за кредит – 9,24 руб.;

- задолженность по пене за проценты – 3,60 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование, а также досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Лопарева Т.А. умерла, наследником к имуществу умершей является сын заемщика – Лопарев М.А., который принял наследство, в связи с чем, должен отвечать по долгам наследодателя. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Лопарева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 823,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,72 руб.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лопарев М.А. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления телеграммы с уведомлением по месту регистрации ответчика (л. д. 4598,99), а также путем передачи ему телефонограммы, которую он получил лично (л.д.106).

Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Лопаревой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л. д. 8-10).

Согласно условиям договора, банк предоставил Лопаревой Т.А. кредит в сумме 50 000 рублей под 18,5 % годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов по условиям, предусмотренным кредитным договором, на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7)

Банком свои обязательства выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л. д. 11), выпиской по лицевому счету ответчика (л. д. 5-7).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 25 823,96 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 22 884,68 руб.;

- просроченные проценты – 2 926,44 руб.;

- задолженность по пене за кредит – 9,24 руб.;

- задолженность по пене за проценты – 3,60 руб.

Истец направлял заемщику и ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 14-18,107).

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

На извещение о необходимости погасить задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не отреагировал.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Как следует из материалов дела, Лопарева Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21,63), согласно копии наследственного дела (л. д. 62-95) установлено, что наследником к имуществу, открывшемуся после смерти Лопаревой Т.А. является её сын Лопарев М.А., обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Фучко О.Л. с заявлением о принятии наследственного имущества по закону после смерти его матери Лопаревой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в 

<

адрес> по Красному проспекту, 11-33, денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, и всего имущества, которое только оказалось или окажется принадлежащим наследодателю на день смерти (л. д. 64). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лопареву М.А. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Лопаревой Т.А. в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 704 373,62 руб. (л.д.71,73).

ДД.ММ.ГГГГ Лопареву М.А. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Лопаревой Т.А. в виде прав на денежные средства, находящиеся в ФСС РФ в общей сумме 65 367,12 руб. (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Лопареву М.А. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Лопаревой Т.А. в виде прав на денежные средства по договору об общих условиях коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № LA 0079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках Генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответственность АО «СОГАЗ» перед застрахованным лицом по риску «смерть застрахованного» составляет 1 000 000 руб. (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Лопареву М.А. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Лопаревой Т.А. в виде права на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 11-30 (л.д.93).

При этом, согласно выписке из кадастра, стоимость доли составляет 3 108 011,92 руб. (л.д.92).

В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик Лопарев М.А. подал нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник – ответчик Лопарев М.А. принял наследство после смерти Лопаревой Т.А. в сумме, превышающей размер долга Лопаревой Т.А. перед банком. Так, Лопарев М.А. принял наследство после смерти Лопаревой Т.А. стоимостью более 1 000 000 руб., а долг Лопаревой Т.А. перед истцом составил 25 823,96 руб.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Поскольку в установленный договором срок заемщик Лопарева Т.А., а также наследник Лопарев М.А. обязательства по возврату денежной суммы не исполнили, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за его пользование, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лопарева М.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 974,72 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 в размере 25 823,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,72 рублей, а всего 26 798,68 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова