Дело Номер обезличена

УИД 16RS0Номер обезличена-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ФИО11» (АО «ФИО12») о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «ФИО8» (ранее АО «ФИО9», переименован в АО «ФИО10») о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска, гос. рег. знак Номер обезличена. В обоснование иска указано, что данный автомобиль приобретен у ООО «ФИО13» по договору купли-продажи от Дата обезличена, постановлен на регистрационный учет в ГИБДД в 2020 году на имя истца. При обращении в ГИБДД в мае 2024 года истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия – дата наложения запрета Дата обезличена на основании определения Тукаевского районного суда РТ по делу Номер обезличена в целях обеспечения иска АО «ФИО14 к ФИО2, от которого банк в последующем отказался, отказ принят судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали. Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «ФИО15» (ранее ФИО16», переименован в АО «ФИО17») не явился, извещён. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено следующее. В ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля по определению Тукаевского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена по иску АО «РН БАНК» (в настоящее время переименован в АО «Авто Финанс Банк») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно уточнению к иску банк от иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль отказался, но иск о взыскании долга по кредиту банк поддержал, в этом же уточнении банк просил отменить обеспечительные меры.

Заочным решением от Дата обезличена взыскана задолженность с ФИО5 по кредиту от Дата обезличена (дело 2-82/2022). Определением от Дата обезличена судом принят отказ банка от иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (дело Номер обезличена). 

Учитывая, что предоставленный истцом договор купли-продажи автомобиля не является бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на спорное имущество к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, АО «ФИО18» (АО «ФИО19») о снятии запрета на регистрационные действия, принятые определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО20, VIN Номер обезличена, 2017 года выпуска, гос. рег. знак Номер обезличена, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Елабужского городского 

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова