Дело № 2-2291/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 апреля 2019 г. 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 870053 рубля 65 копеек, из которых: 791469 рублей 76 копеек остаток ссудной задолженности, 76974 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 1609 рублей 76 копеек задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 808 924 рубля на срок до 27 марта 2023 года с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

По состоянию на 24 января 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила 884541 рубль 49 копеек. Банк, воспользовавшись правом определения цены иска, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10% и общий долг составил 870 053 рубля 65 копеек, из которых: 791 469 рублей 76 копеек остаток ссудной задолженности, 76 974 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 1 609 рублей 76 копеек задолженность по пени.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> а также по предполагаемому месту работы в ООО ОА «Альянс». Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» в виде оформления ответчиком Согласия на кредит от 26 марта 2018 г.

Как следует из условий Согласия на кредит от 26 марта 2018 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 808924 рубля на период с 26.03.2018 по 27.03.2023 г. под 

<

данные изъяты> с установлением аннуитетного ежемесячного платежа в размере 19457 рублей 20 копеек (кроме первого и последнего), который должен производиться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. 

Как следует из условий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п.2.5).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1). 

Согласно пункту 2.6 Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- просроченные проценты по кредиту,

- просроченная сумма основного долга по кредиту,

- неустойка (пени),

- проценты по кредиту,

- сумма основного долга по кредиту,

- иные платежи.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Банком в день заключения договора была выдана ответчику денежная сумма в размере 808924 рубля. 

Согласно истории операций по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты по данному кредитному договору, тем самым нарушил свои обязательства, в связи с чем, суд признает требования истца о досрочном взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, задолженность по данному кредитному договору (с процентами и неустойкой) по состоянию на 24 января 2019 г. составила 870 053 рубля 65 копеек, из которых: 791 469 рублей 76 копеек остаток ссудной задолженности, 76 974 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 1 609 рублей 76 копеек задолженность по пени.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и с учетом права истца на снижение размера сумм неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 900 рублей 54 копейки, подтверждены платежным поручением № от 07.02.2019 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 870 053 рубля 65 копеек, из которых: 791 469 рублей 76 копеек остаток ссудной задолженности, 76 974 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 1 609 рублей 76 копеек задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей 54 копейки, а всего 881954 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер