Дело № 2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Безвестной А.Е.,

с участием помощника прокурора Динского района Буймовой Н.Г., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из домовладения расположенного в 

<

адрес>; освободить домовладение, расположенное в 

<

адрес> от имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от 11.03.2016г. и апелляционного определения от 15.06.2017г. истец является собственником земельного участка, площадью 665 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 71,7 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости расположены в 

<

адрес>е 

<

адрес>.

В связи с продажей домовладения ответчиком, последний утратил не только право собственности, но и право проживания и пользования домовладением истица.

Однако, до настоящего времени ответчик не выселяется из домовладения, не освободил его от своего имущества и не снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу, собственнику, использовать жилое помещение по целевому назначению: личному проживанию и проживанию членов семьи истца.

В нарушение закона, бывший собственник фактически осуществляет владение и пользование жилым домом и земельным участком. За счет активной эксплуатации моего имущества ответчиком, отсутствия надлежащего ухода за ним - имущество ухудшается и изнашивается.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются права собственника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой, т.е. за устранением всяких нарушений его прав.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 – ФИО2 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом адресу: месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика ФИО3

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а на основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 665 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилого дома площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 6/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО4, ФИО5. Суд признал недействительной (мнимой) сделкой договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода к ФИО4 и ФИО5 права собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, и основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного уведомления. /л.д. 17/

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выселении – удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк