№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 12 февраля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретарях: Мильер М.А., Гайзулиной Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Магаданской области Васильева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурмистрова И.П., 

потерпевшего Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил в г. Магадане тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года в вечернее время сожительница ФИО1 – М.К. сообщила последнему о том, что во дворе домов № 6, № 8 и № 10 по проезду Вострецова в г.Магадане молодые люди, в том числе и Л.А., избивают Б,В., в связи с чем, ФИО1, имея при себе складной металлический нож, направился по указанному адресу для выяснения отношений с Л.А.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 09 минут 02 ноября 2018 года ФИО1 пришел во двор домов № 6, № 8 и № 10 по проезду Вострецова в г. Магадане, где встретил Л.А. На почве информации, полученной от М.К. у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Л.А., и умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего. Во исполнение преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.А., с целью причинения вреда здоровью последнего, достал из кармана куртки складной металлический нож, и используя его в качестве оружия, нанес клинком зажатого в левой руке ножа один удар Л.А. в область передней поверхности грудной клетки справа. В результате умышленных действий ФИО2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье по среднеключичной линии, проникающей в грудную и брюшную полость, с повреждением походу раневого канала плевро-диафрагмального синуса справа, диафрагмы и печени, развитием внутрибрюшного кровотечения. данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласился рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; получателем пенсии не значится, на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» не состоит, пособие по безработице не получает; по месту работы характеризуется положительно, женат на М.К., находящейся в состоянии беременности (т.1 л.д.197, т.2 л.д.74-77, 79, 80, 81, 82, 84, 85-95, 97, 99, 100-102, 104, 106, 109, 114).

Согласно заключению экспертов № 815 от 06 декабря 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> был способен во время совершения инкриминируемого деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По представленным материалам уголовного дела и настоящего осмотра отсутствуют убедительные данные за наличие у ФИО1 какой-либо химической зависимости (алкогольной, наркотической, токсической), в том числе отсутствуют убедительные данные за наличие у ФИО1 в юридически значимый период наркотического, токсического или патологического алкогольного опьянения, в лечении от этого и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.59-60).

С учетом приведенного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Свидетель Е.К.(М.К.) охарактеризовала подсудимого как доброго, отзывчивого человека, любящего мужа, который содержит их семью и готовится стать отцом их будущего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание не имеется, поскольку признак добровольности сообщения о совершенном преступлении в действиях ФИО1 отсутствует. При таких обстоятельствах, собственноручное изложение ФИО1 03.11.2018 обстоятельств совершенного преступления, поименованное им как явка с повинной, а также его последующее участие в проверке показаний на месте расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приходя к выводу, что состояние опьянение является обстоятельством отягчающим наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в условиях очевидного для него отсутствия какой-либо угрозы ему или Б,В., проявил необоснованную агрессию, что стало возможно, в том числе, из-за утраченного в силу опьянения самоконтроля присущего трезвому человеку.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (состояние беременности супруги), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному, и окажет на ФИО1 необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Учитывая, что супруга подсудимого сиротой не является, проживает в собственной квартире, её родители работоспособны и трудоустроены, суд приходит к выводу, что назначаемое подсудимому наказание, не поставит его семью в безвыходное положение и не ухудшит в значительной степени условия её жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который систематически привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сопоставляя это с обстоятельствами раскрытия совершенного ФИО1 преступления при которых он пытался скрыться от сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, действующая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ, и приходит к выводу, что образец крови Л.А., нож, изъятый 4 ноября 2018 года в ходе выемки у сотрудника полиции М.А., подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Спортивную мужскую кофту и футболку следует вернуть потерпевшему Л.А. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Непомнящему В.В. в сумме 2450 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего 

Вещественные доказательства: 

- образец крови Л.А., нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

- спортивную мужскую кофту, футболку мужскую, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшему Л.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун