Дело № 2-222/2025 17 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-007855-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2.чу о возмещении ущерба, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 66 537 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 

В обоснование иска указано, что 10 июля 2024 года между сторонами был заключен договор проката транспортного средства – автомобиля Haval Jolion, г/н 

<

№>, на срок с 10 июля 2024 года по 11 июля 2024 года. По договору аренды ответчик принял на себя обязательство возвратить автомобиль в том же состоянии и комплектации, в которых оно было принято от арендодателя, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества. 11 июля 2024 года ответчик вернул истцу данный автомобиль с повреждениями в виде треснутого лобового стекла. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66 537 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями. 

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.1 ст.626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что по договору лизинга №

<

№> от 26 апреля 2024 года ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обязалось передать транспортное средство Haval Jolion, 2024 года выпуска, в лизинг за плату во временное владение и пользование ООО «Автолайк».

В соответствии с п.39 приложения 

<

№> к данному договору, лизингополучатель несет полную материальную ответственность за сохранность предмета лизинга с момента передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и до момента возврата предмета лизинга лизингодателю.

Согласно договору субаренды от 26 апреля 2024 года указанный автомобиль был передан ООО «Автолайк» во временное владение и пользование за плату ИП ФИО1

Согласно условиям указанного договора субаренды, субарендатор обязан поддерживать объект аренды в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обязан обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии (п.5.1 и п.6.2 договора субаренды).

Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа (далее – договор проката), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автомобиль Haval Jolion, г/н 

<

№>, 2024 года выпуска, во временное пользование на срок с 21 час. 10 июля 2024 года до 18 час. 45 мин. 11 июля 2024 года.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в 3 000 000 руб.

Согласно п.2.2 договора проката, арендатор обязался по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, о чем подписывается акт приема-передачи при возврате транспортного средства.

В соответствии с п.6.2 договора проката к обязанностям арендатора отнесено следующее: использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями, при управлении транспортным средством соблюдать ПДД и правила эксплуатации транспортного средства, не использовать транспортное средство для поездок по бездорожью (п.6.2.1 договора проката); эксплуатировать транспортное средство только на дорогах общего пользования, имеющих твердое покрытие (асфальт, бетон, мощеная дорога) (п.6.2.6 договора); возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного транспортного средства арендатором, третьим лицам в случае возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.6.2.17 договора); по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в том же состоянии и комплектации, в которых оно было принято у арендодателя в соответствии с актом приема-передачи с учетом нормального износа (п.6.2.21 договора).

В силу п.7.2 договора проката арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства по истечение срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору или не возврата, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме по тарифам арендодателя.

Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем в связи с отсутствием, ремонтом и т.п. в бесспорном порядке в размере двойной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя (п.5.6 договора проката).

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору проката от 10 июля 2024 года, ответчик получил указанное транспортное средство в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта приема-передачи при возврате указанного автомобиля от 11 июля 2024 года следует, что арендодателем были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: разбито лобовое стекло.

Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба переданному ему в аренду имуществу, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами в договоре проката условия и вышеуказанные положения закона, вред, причиненный автомобилю Haval Jolion, г/н 

<

№>, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, на которого договором была возложена обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, в пользу истца.

Доказательств возникновения повреждений лобового стекла до передачи указанного автомобиля ответчику суду не представлено, данный факт опровергается актом приема-передачи автомобиля от 10 июля 2024 года. Вопреки доводам ответчика, обязанность по представлению данных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике.

Довод ответчика об отсутствии договора страхования указанного автомобиля, действующего в момент ДТП, не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба. Неисполнение условий договора лизинга относительно страхования данного имущества относится к договорным обязательствам лизингополучателя, равно как и обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и не влияет на обязанность ответчика по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Ситерра» 

<

№>Р от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, г/н 

<

№>, составляет без учета износа 66 537 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в процессуальном праве ответчик ограничен не был.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих и достоверных доказательств иного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 537 руб.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие доказательств фактического проведения ремонта на данную сумму не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом избран иной способ защиты права в виде возмещения убытков, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ООО «Ситерра», признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 7 000 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 196 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

№> к ФИО2.чу (паспорт 

<

№> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 66 537 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 196 руб., всего 75 733 (Семьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова