Дело № 2а-3655/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца Новицкого В.В.,

представителя административного ответчика 

ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения № от 11 апреля 2019 года о признании годным к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свое требование тем, что 11 апреля 2019 года решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Петропавловску-Камчатскому № он был призван на срочную военную службу. Вместе с тем, в период прохождения медицинского освидетельствования он неоднократно указывал, что испытывает болезненные ощущения в области спины и левого плеча, в связи с чем, просил предоставить направление на дополнительное медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. Несмотря на жалобы на здоровье, его просьба о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, без указания каких-либо правовых причин и оснований, осталась без удовлетворения. Полагая, что медицинская комиссия не имела права выносить заключение о состоянии его здоровья без наличия объективных данных о фактическом состоянии его здоровья, то есть при отсутствии результатов специальных исследований, истец просил признать решение административного ответчика незаконным.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал. Согласно телефонограмме от 26 мая 2019 года, супруга ФИО2 - ФИО3 сообщила, что ФИО2 находится в море, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Новицкий В.В. пояснил, что административный истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, поскольку находится в море и связи с ним не имеется. Исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в период прохождения медицинского освидетельствования истец неоднократно устно заявлял о том, что он испытывает болезненные ощущения в области спины и левого плеча, возникающие у него после перелома ключицы и проведенной в 2010 году операции. Истец просил предоставить ему направление на дополнительное медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение, однако, несмотря на жалобы на здоровье, его просьбы остались без удовлетворения. При этом в протоколе заседания призывной комиссии указанные жалобы не отражены. Также пояснил, что с письменным заявлением о направлении на дополнительное медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение на имя председателя комиссии административный истец не обращался, какие-либо доказательства о состоянии здоровья, препятствующему прохождению военной службы, врачебно-медицинской комиссии не представлял. В связи с нахождением ФИО2 на работе в промысловом рейсе, представить доказательства, подтверждающие заявленные административным истцом жалобы на здоровье, представить не может. Полагал, решение призывной комиссии преждевременным и нарушающим право административного истца на охрану здоровья, гарантированное ему Конституцией РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое требование полагала необоснованным и удовлетворению не подлежащим, о чем представила суду письменные возражения на иск. Дополнительно суду пояснила, что при первоначальной постановке на военный учет ФИО2 жалоб на состояние здоровья не заявлял. Проходя медицинское освидетельствование, истец также никаких жалоб не заявлял, о чем свидетельствует запись в Листе изучения призывника, удостоверенная личной подписью ФИО2 Указала, что сведения о состоянии здоровья призывника вносятся в протокол заседания призывной комиссии со слов призывника, который после заседания комиссии ознакомляется с данным протоколом и подписывает его. На момент медицинского освидетельствования состояние здоровья призывника ФИО2 соответствовало норме. О предстоящем призыве истец был извещен за 30 дней и имел возможность представить документы, подтверждающие жалобы на здоровье, чего им сделано не было. Не представлено административным истцом данных доказательств и при рассмотрении дела в суде. 

Административный ответчик призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа 11 апреля 2019 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 07 мая 2019 года, таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок, истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пп. «а» п. 1ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, по состоянию здоровья признанные ограниченно годными к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ одним из этапов призыва на военную службу является медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве граждан на военную службу призывная комиссия организовывает их медицинское освидетельствование и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии от 11 апреля 2019 года № 2-44, административный истец был призван на военную службу с определением ему категории годности «А» (годен к военной службе) и показателем предназначения «1».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что медицинская комиссия не имела права выносить заключение о состоянии его здоровья без наличия объективных данных о фактическом состоянии его здоровья. 

Как установлено из личного дела призывника ФИО2, 20 февраля 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, в связи с принятием гражданства РФ, ФИО2 был признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности к военной службе «А».

Согласно карте медицинского освидетельствования, 11 апреля 2019 года ФИО2 также признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности к военной службе «А».

Как следует из карты контрольного медицинского освидетельствования призывника, ни 20 февраля 2019 года, ни 11 апреля 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования, какие-либо жалобы на болезненные ощущения в области спины и левого плеча ФИО2 не заявлялись.

Призывной комиссии документов, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в специализированном медицинском учреждении, истцом не представлялось. С заявлением о направлении на дополнительное медицинское обследование истец не обращался, иного суду не доказано.

Согласно листу изучения призывника от 11 апреля 2019 года, по состоянию на указанную дату ФИО2 сообщил о переломе ключицы в 2010 году, при этом о каких-либо болезненных ощущениях, вызванных указанным переломом, не заявлял.

Согласно служебной записке врача-терапевта ФИО7 от 21 мая 2019 года, при медицинском освидетельствовании при первоначальной постановке на учет по принятию гражданства Российской Федерации и последующем освидетельствовании 11 апреля 2019 года при призыве на военную службу ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»). О предстоящем призыве ФИО2 был извещен за 30 дней, каких-либо медицинских документов о состоянии своего здоровья, препятствующего прохождению военной службы, не представил. Оснований для направления в медицинские организации для медицинского обследования не имелось.

В соответствии с ответами медицинских учреждений ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю», ГБУЗ «Камчатский краевой центр медицинской профилактики», ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 3», на дату принятия оспариваемого решения, на каком-либо учете в указанных лечебных учреждениях, истец не состоял.

Кроме того, согласно характеристике начальника отдела кадров 

<

данные изъяты>, с апреля 2015 года ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, что само по себе подразумевает периодическое прохождение им медицинского освидетельствования с целью определения пригодности по состоянию здоровья к выполнению работ в промысловом рейсе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение у призывной комиссии не имелось.

Кроме того, при определении годности призывника, не имелось у призывной комиссии и оснований для вывода о наличии у ФИО2 какого-либо заболевания, исключающего, либо ограничивающего его годность к военной службе.

Как установлено судом, медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», административным истцом не оспаривалось. Иных результатов медицинского освидетельствования суду не представлено.

Проверка решения призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского вышестоящей призывной комиссией, а именно призывной комиссией Камчатского края, которая была вправе по заявлению призывника проверить объективность результатов медицинского обследования призывника, путем направления ФИО2 для прохождения медицинской комиссии работающей на постоянной основе при ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю», административным истцом не инициировалась.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности присвоена административному истцу в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования данных о состоянии его здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд полагает решение призывной комиссии № 2-44 от 11 апреля 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения № 2-44 от 11 апреля 2019 года о признании годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 31 мая 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов