Дело № 2-3490/2019 04 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии за период с 01.01.2012 по 30.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о взыскании недополученной части пенсии за период с 01.01.2012 по 30.04.2014 в размере 199 252,66 руб. В обоснование требований указано, что он имеет стаж военной службы 27 лет, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.12.2009 № был уволен с военной службы в запас с должности судьи Псковского гарнизонного военного суда в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом председателя Псковского гарнизонного военного суда от 25 марта 2010 был исключен из списков личного состава. С 26.03.2010 является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 26.03.2010 по 30.04.2014 состоял на пенсионном обеспечении в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>». С 01.05.2014 состоит на воинском учете и пенсионном обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга». Вместе с тем, с 01.01.2012 ему вместо положенной надбавки за выслугу лет в размере 70%, выплачивалось 40%, тогда как до 01.01.2012 размер надбавки составлял 70%, уменьшение размера надбавки является незаконным и нарушающим его право на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

14.05.2019 Псковским городским судом 

<

адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» на ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

17.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от 21.12.2009 подполковник юстиции ФИО6 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона), рассчитана выслуга лет календарная 25 лет 4 мес, в льготном исчислении 27 лет 4 мес.

Приказом председателя Псковского гарнизонного военного суда от 25 марта 2010 истец был исключен из списков личного состава.

Согласно расчету выслуги лет на процентную надбавку за выслугу лет, ФИО3 установлен размер набавки 70%.

С 26.03.2010 истец является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 26.03.2010 по 30.04.2014 состоял на пенсионном обеспечении в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», установивший иной размер надбавки за выслугу лет при стаже от 25 лет и более, вместо ранее установленных 70% (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») предусмотрена надбавка 40% (п. 6 ч. 13 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ).

С 01 января 2012 года пенсия истцу выплачивалась из расчета процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% от оклада денежного содержания в связи с принятием Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В связи с переменой места жительства ФИО2 пенсия с 01.05.2014 была продлена Военным комиссариатом Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 по делу №, вступившим в законную силу 11.04.2019 с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная часть пенсии по выслуге лет за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 386 570,12 рублей.

Как установлено данным решением, положениями ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 309-ФЗ, согласно которым при перерасчете с 01.01.2012 размеров пенсий лицам из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации оклад по воинскому званию учитывается в размерах, установленных ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ (т.е. в большем размере), а размер процентной надбавки за выслугу лет остается прежним, учитывая, что размеры процентных надбавок за выслугу лет, установленные в п. 1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 5 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», в связи с принятием Федерального закона № 309-ФЗ изменены не были.

Поскольку пенсионеры из числа военных судей, военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации выделены законодателем в отдельную категорию, в отношении которой установлено специальное правовое регулирование частью 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ, уменьшение при перерасчете размеров пенсий с 01.01.2012 размера процентной надбавки за выслугу лет (установление ее в размере, предусмотренном ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ) пенсионерам из числа военных судей не только противоречит данной норме, но и ставит последних в неравное положение по отношению к пенсионерам из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которым при перерасчете пенсии размер процентной надбавки за выслугу лет не уменьшается (остается прежним). Такое различие в правовом положении лиц, относящихся к одной категории, недопустимо и не соответствует статьям 19 (часть 1), 39 и 55 Конституции РФ.

Суд пришел к выводу о том, что установление истцу надбавки за выслугу лет, равной 40%, вместо 70% является незаконным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выплата пенсии истцу с исчислением надбавки за выслугу лет 40% производилась с 01.01.2012, истцу должно было быть известно о нарушении его права с каждой даты перечисления денежных средств по 30.04.2014, исковое заявление в суд подано почтой 20.02.2019.

Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» не являлся органом назначившим и выплачивавшим пенсию истцу в спорный период с 01.01.2012 по 30.04.2014, и неполучение истцом пенсии в надлежащем размере не является следствием его действий или бездействия, что свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в невыплате истцу пенсии в спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования, не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.