Дело № 2-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя ответчиков ООО «Ретростройград» и ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ООО «Ретростройград» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и ООО «Ретростройград» (заемщик) был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., срок действия лимита 130 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита, т.е. до 29 июня 2018 года, срок действия кредитного транша не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом с 1-го дня по дату возврата кредита; и 18% годовых за период с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была перечислена истцом заемщику 19 февраля 2018 года – 3000 000 руб. и 21 марта 2018 года – 3 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства № от 12 февраля 2018 года и № от 12 февраля 2018 года соответственно. Договоры были заключены посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 29 июня 2018 года заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность. 12 сентября 2018 года в адрес заемщика была направлена претензия, в адрес поручителей – 13 сентября 2018 года. До настоящего времени обязательство не исполнено. С 12 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Банк «СКИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность составляет: сумма просроченного основного долга 2647753,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 июля 2018 года по 24 декабря 2018 года включительно по ставке 18% годовых 198058,80 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 30.06.2018г. по 24.12.2018г. включительно 947901,71 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 23586,13 руб., начисленные за период с 04.08.2018г. по 24.12.2018г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму общей задолженности 3 867 299,82 руб., проценты и пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 27 536 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» требования уточнил, предъявив их к ФИО2, ФИО4, ООО «Ретростройград», и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии, с учетом внесенных ответчиком сумм, 08 мая 2019 года, в общей сумме 2 957 639,39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 202 708,67 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 303,63 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 617 880,76 руб., начисленные за период с 30 июня 2018 года по 08 мая 2019 года включительно, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 78 746,33 руб., начисленные за период с 04 августа 2018г. по 16 апреля 2019г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., взыскать проценты и пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 27 536 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совокмбанк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчиков ООО «Ретростройград» и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не оспаривал возникновение просрочки исполнения обязательства, указал, что ответчик пытается погасить долг, о чем свидетельствуют внесенные в процессе рассмотрения дела платежи. Сослался на ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, был извещен по адресу регистрации, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств тому, что судебные извещения не получены ответчиком по объективным причинам, у суда нет.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и ООО «Ретростройград» (заемщик) был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., срок действия лимита 130 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита, т.е. до 29 июня 2018 года, срок действия кредитного транша не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом с 1-го дня по дату возврата кредита; и 18% годовых за период с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита была перечислена истцом заемщику: 3000000 руб.-19 февраля 2018 года, 3000000 руб. – 21 марта 2018 года, что подтверждено платежными документами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО4, и ФИО2 12 февраля 2018 года заключены договоры поручительства № и № соответственно, посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно условиям договоров, поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

29 июня 2018 года заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 12 сентября 2018 года в адрес заемщика была направлена претензия о погашении долга, в адрес поручителей претензия направлена 13 сентября 2018 года. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

С 12 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Банк «СКИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на 08 мая 2019 года задолженность (с учетом внесенных заемщиком сумм в период рассмотрения дела) составляет 2 957 639,39 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 202 708,67 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 303,63 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 617 880,76 руб., начисленные за период с 30 июня 2018 года по 08 мая 2019 года включительно 115 949,58 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 78 746,33 руб., начисленные за период с 04 августа 2018г. по 16 апреля 2019г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Произведенный истцом расчет долга соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, им заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что ответчиком предприняты меры к погашению долга, а также, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства и в соответствии с условиями договора ответчику также начислен фиксированный штраф за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным снизить пени на просрочку основного долга за период с 1 617 880,76 руб. до 300 000 рублей.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения размера пени на просроченные проценты суд не находит.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга 1 202 708,67 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года включительно по ставке 18% годовых 8 303,63 руб., пени на просроченный основной долг 300 000 руб., начисленные за период с 30 июня 2018 года по 08 мая 2019 года включительно, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг 78 746,33 руб., начисленные за период с 04 августа 2018г. по 16 апреля 2019г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (статья 103 ГПК РФ).

В силу указанных выше норм, а также с учетом того, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, а поэтому расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 536 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ООО «Ретростройград» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Ретростройград», ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 12 февраля 2018 года, по состоянию на 08 мая 2019 года, в размере 1 639 758,63 руб. (в т.ч. сумма просроченного основного долга 1 202 708,67 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 303,63 руб., пени на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., начисленные за период с 30 июня 2018 года по 08 мая 2019 года включительно, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 78 746,33 руб., начисленные за период с 04 августа 2018г. по 16 апреля 2019г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 27 536 руб., всего взыскать сумму 1 667 294 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 63 коп.;

- проценты, начисленные с 09 мая 2019 года, по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу 1 202 708,67 руб., по ставке 18% годовых;

- пени, начисленные с 09 мая 2019 года, на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 202 708,67 руб. по день фактического исполнении я обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года