Дело № 2-1562/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000845-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 22 октября 2025 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО, о взыскании в пределах наследственной массы:

- суммы основного долга в размере 5000 рублей; 

- процентов:

- по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 7134 рубля 60 копеек, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; 

- пени: 

- предусмотренной договором займа в размере 365 рублей 40 копеек; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из размера договора займа;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «МКК Пятак» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После смерти ФИО заведено наследственное дело.

В качестве соответчика привлечена ФИО2, дочь наследодателя ФИО

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования не признает, и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК «Пятак» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей, с уплатой 365 % годовых, возврат займа должен быть осуществлен разовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования с должника.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации 

<

адрес>).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным нотариуса ФИО1 

<

адрес> нотариальной палаты нотариальный округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась: ФИО2, дочь наследодателя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 312347 рублей 01 копейка.

Кроме этого имеются сведения об открытых на имя ФИО счетах в ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств на дату смерти в общей сумме 20944 рубля 93 копейки.

Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет: 333291 рубль 94 копейки, что составляет пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, хотя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из договор потребительского займа между ООО МКК «Пятак» и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат долга должен был быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Пятак» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО, то есть за пределами срока исковой давности и после заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменен.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке о поступлении искового заявления в электронном виде, то есть также за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО, ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова