УИД: 78RS0016-01-2024-000495-18

Дело № 2-1519/2024 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 51900 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1757 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan г.р.з. № и Ford г.р.з. № собственником которого является ФИО2 ФИО2., под управлением ФИО2 ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 ФИО2, ответственность водителя Ford г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» которое выплатило стоимость ущерба в размере 51900 рублей, вместе с тем, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая приведенные нормы закона, суд признает ответчика ФИО2 ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, а его неявку суд признает неуважительной, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 ФИО2 заключён договор страхования транспортного средства Ford г.р.з. № срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan г.р.з№ и Ford г.р.з. № собственником которого является ФИО2 ФИО2., под управлением ФИО2 ФИО2.

Постановлением № установлена вина водителя ФИО2 ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Собственник автомобиля Ford г.р.з. № ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, которое было выплачено САО «Ресо-Гарантия» в размере 51900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 51900 рублей САО «Ресо-Гарантия» /л.д. 24/.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора страхования

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования САО «Ресо-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 519000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку действие договора страхования на дату ДТП истекло, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда. 

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 51900 руб. 

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ФИО2 ФИО2 и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51900 рублей, госпошлину в размере 1757 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.