Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 % процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме - заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Требование банка ответчиком выполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых, 

<

данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5% процентов годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком выполнено не было. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Тарифами размер неустойки в виде пени составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за присоединение к программе страхования, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых, 

<

данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору судом проверены и не вызывают сомнений, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых, 

<

данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2017 года. 

Председательствующий: А.С. Дешевых