Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Тихонова Н.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 06.06.2011 года по ст. ст. 162 ч.2, 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 21.11.2018 года по отбытию срока наказания; по уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, действуя с указанной преступной целью, в неустановленный период времени, не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно незаконно приобрел у иного лица, путем извлечения из тайника, то есть через закладку, бесконтактным способом, за 9800 рублей, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 9,44 грамма, что является крупным размером, в последующем, часть которого, массой не менее 6,51 грамм, что является крупным размером, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе и в салоне автомобиля марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вплоть до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля и близлежащей территории в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть, массой не менее 2,93 грамма, что является крупным размером, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе вплоть до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь у себя дома, посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства «соль» весом около 10 граммов за 9 800 рублей. Далее ему пришло сообщение с фотографией тайника и координатами его местонахождения - данный наркотик, располагается перед 

<

адрес>. Чтобы забрать заказ он позвонил Н. и попросил свозить его 

<

адрес> – цель поездки не уточнял. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ его забрал Н. со своим знакомым и поехали в сторону 

<

адрес>. Далее с имеющимся координатам они приехали к назначенному месту расположения закладки. Он (ФИО1) вышел из машины, один сходил в лесной массив, нашел тайник, а именно обнаружил закопанный в земле сверток обмотанный синей изоляционной лентой. Подняв указанный сверток, он вернулся обратно в автомобиль, где сидя на заднем правом пассажирском сиденье осуществил контрольное взвешивание приобретенного им наркотика - вес составил 9,6 граммов. Далее он расфасовал наркотик в четыре пакета, три пакета положил в кошелек, а четвертый в карман куртки. Сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором также находился наркотик, он держал в руках. Умысла сбывать наркотическое средство у него не было. Далее поехали в сторону 

<

адрес>, где по пути потребили часть приобретенного наркотика - Н. и его знакомый путем курения, ФИО1 путем инъекций. Далее, двигаясь по 

<

адрес> неподалеку от железнодорожного переезда, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего их задержали. Наркотическое средство «Соль» в свертке изоляционной ленты синего цвета он бросил на пол автомобиля, а имевшийся у него в кармане наркотик выбросил на асфальт рядом с автомобилем. Затем его доставили в отдел полиции для личного досмотра, где в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли незаконно приобретенное наркотическое средство «соль», которое находилось в трех пакетах со швом-застежкой в различной весовой пропорции .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес> для личного потребления приобрел наркотическое средство «соль», которое в последующем незаконно хранил при себе вплоть до задержания .

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый по имени А., попросил найти автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> и обратно. Он (Н.) позвонил своему знакомому П. и на автомобиле последнего марки «АУДИ А4», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, все вместе поехали в 

<

адрес>. ФИО1 указывал П. куда нужно ехать, о цели поездки в известность их не ставил. Приехав около 19 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1 вышел из машины, куда-то сходил в сторону, вернулся через некоторое время, сел на заднее сиденье справа, после чего они поехали обратно в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к тупику 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться, предложил покурить наркотическое средство «соль» - все согласились. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали далее в 

<

адрес>, где при въезде в город их задержали сотрудники полиции. Какого–либо непосредственного участия в приобретение наркотика не участвовал .

Свидетель П. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердил показания свидетеля Н. относительно обстоятельств поездки в 

<

адрес>, дополнив, что в зеркало заднего вида заметил, что ФИО1 насыпал какой-то белый порошок в отдельный пакетик и убрал куда-то к себе в карман .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей С., Ш., Г., М. следует, что у сотрудников полиции имелись данные указывающие на то, что ФИО1 возможно осуществляет приобретение и хранение наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере. В целях подтверждения и документирования противоправной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОУР и ОНК ОМВД России «Котласский» осуществлялось ОРМ - «Наблюдение» за автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как была получена оперативная информация о том, что в указанной машине находится ФИО1, который незаконно хранит при себе наркотическое вещество известное под наименованием «соль». В 20 часов 35 минут указанный автомобиль был остановлен нарядом ДПС 

<

адрес> под предлогом проверки документов на транспортное средство, где в 20 часов 35 минут все находящиеся в машине: водитель П., пассажиры Н. и ФИО1 были задержаны оперативными сотрудниками ОМВД России «Котласский». Во время задержания ФИО1 был уложен на землю у заднего правого колеса. После задержания ФИО1 и Н. были доставлены в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены три полимерных прозрачных пакета со швом-застежками в каждом из которых находилось мелкокристаллическое вещество светлого цвета, а также иные предметы. Также в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4» в 50 см. от правого заднего колеса вышеуказанного автомобиля на дорожном покрытии обнаружен прозрачный полимерный пакет с швом-застежкой в котором находился прозрачный пакет с швом-застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета, на коврике для ног за передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри этого свертка веществом .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Е. и А. следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в в вечернее время по указанию сотрудников ОУР ОП по г. Коряжме и ОНК ОМВД России «Котласский», под предлогом проверки документов на транспортное средство, 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После остановки указанного транспортного средства, находящиеся в нем граждане - трое мужчин были задержаны оперативными сотрудниками ОУР ОП по г. Коряжме и ОНК ОМВД России «Котласский» .

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается также иными материалами уголовного дела.

Постановлением начальника ОМВД России «Котлассий» от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Котласский» были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 

Из рапорта о результатах проведения ОРМ - «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях подтверждения противоправной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на территории 

<

адрес> оперативными сотрудниками ОУР ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» совместно с оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» осуществлялось ОРМ – «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1. 

В ходе проведения ОРМ - «Наблюдение» было установлено следующее:

- в 20 часов 30 минут автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовал по автодороге ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

- в 20 часов 35 минут указанный автомобиль был остановлен по указанию сотрудников ОУР и ОНК нарядом ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 

<

адрес> под предлогом проверки документов на транспортное средство. Все присутствующие граждане в автомобиле, а именно: водитель П. и пассажиры Н. и ФИО1 были задержаны .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля марки «Ауди А4»Ю государственный регистрационный 

<

данные изъяты> на предмет обнаружения в машине наркотических и психотропных веществ. В ходе осмотра в 50 см. от правого заднего колеса автомобиля на дорожном покрытии обнаружен прозрачный полимерный пакет с швом-застежкой в котором находится прозрачный пакет с швом-застежкой с веществом светлого цвета. Также на заднем сиденье с правой стороны обнаружен пластиковый шприц с иглой и колпачком, в котором имеется жидкость бурого цвета; на коврике для ног за передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри этого свертка веществом светлого цвета. Также на коврике для ног за передним пассажирским сиденьем обнаружен тряпичный рюкзак черного цвета с белой нашивкой «THE NORTH FACE» внутри которого обнаружено следующее: салфетки стерильные для инъекций 30х60 мм, находящиеся в прозрачном пакете со швом-застежкой, шприц в упаковке в количестве 1 шт., вскрытая упаковка от шприца в количестве 1 шт., прозрачный пакет с швом-застежкой с находящимися в нем пакетами с швом-застежками, сверток газетной бумаги в котором находиться вещество растительного происхождения, электронные весы серебристого цвета, пластиковый шприц с иглой и колпачком в количестве 1 шт. Вышеуказанные предметы были с места происшествия изъяты и упакованы .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленное мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 1, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса мелкокристаллического вещества в конверте № 1 составляет 0,97 г.; 

- жидкость в представленном шприце, находящемся в конверте № 2, является биологической (предположительно кровью); 

- представленное мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 3, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса мелкокристаллического вещества в конверте № 3 составляет 5,54 г.; 

- на поверхности весовой площадки представленных весов, находящихся в конверте № 6, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества; 

- на внутренней поверхности представленного шприца с иглой, находящегося в конверте № 7, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества .

Согласно протокола о личном досмотре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (21 час 55 минут – 22 часа 30 минут) в помещении служебного кабинета ОП по г. Коряжме, у ФИО1 было обнаружено и изъято 3 целлофановых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «ZTE» и иные предметы не интересующие следствие . 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 мелкокристаллическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса мелкокристаллического вещества – 2,93 грамма .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено следующее: 

- мелкокристаллическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. 

- мелкокристаллическое вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4», находящееся в конверте № 1, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

- мелкокристаллическое вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4», находящееся в конверте № 3, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

- электронные весы, находящиеся в конверте №, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4», на поверхности весовой площадки которых выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон; 

- стеклянная виала с веществом бурого цвета, предположительно кровью, изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4». 

Указанные предметы и вещества были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протокола о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде пластиковой трубки со следами нагара .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленного приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра Н., выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено следующее: 

- приспособление для курения, изъятое в ходе личного досмотра Н.;

- полимерный пакет с шов – застежками с находящимися в нем 63 полимерными пакетиками с шов – застежками, один шприц для инъекций в упаковке, одна пустая упаковка из-под шприца для инъекций, полимерный пакет с шов – застежкой, с находящимися в нем 13 спиртовыми салфетками для инъекций, изъятыми в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4»;

- сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 530», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1;

- шприц с иглой, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4», на внутренней поверхности которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон; 

- три пустых полимерных пакета, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются первоначально упаковкой мелкокристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1; 

- три пустых прозрачных полимерных пакета прямоугольной формы, фрагмент изоляционной ленты, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются первоначальной упаковкой мелкокристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4»; 

- медицинский шприц с иглой и колпачком, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном шприце находилась биологическая жидкость, предположительно кровь». 

Указанные предметы и вещества были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица, путем извлечения из тайника за 9800 рублей, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 9,44 грамма, что является крупным размером, в последующем, часть которого, массой не менее 6,51 грамм, незаконно хранил без цели сбыта при себе и в салоне автомобиля марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вплоть до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а оставшуюся часть, массой не менее 2,93 грамма, незаконно хранил без цели сбыта вплоть до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего.

Обстоятельства содеянного ФИО1 в суде не оспаривал, на стадии предварительного следствия давал полные и признательные показания.

Показания ФИО1 подтверждаются иными материалами дела, в частности показаниями свидетелей Н. и П., с которыми ФИО1 ездил в лесной массив 

<

адрес>, что бы «поднять» закладку и которых он в машине в последующие «угощал» приобретенным наркотиком.

По заключениям экспертов, вещество, изъятое как лично у ФИО1, так и в машине и около нее, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон. Общая масса вещества составила 9,44 грамма. 

Из показаний сотрудников полиции, следует, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство принадлежало подсудимому, в отношении которого сотрудниками ОМВД России «Котласский» проводились мероприятия по отработке оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств и у которого в момент задержания уже отсутствовала реальная возможность распорядиться им иным способом.

Данное преступление ФИО1 совершено умышленно и является оконченным.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляет от 1 грамма до 200 грамм.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжкого. Ранее судим за умышленные преступления .

На учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства со стороны органов полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно .

В ... году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ .

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за умышленное преступление, освободившись в ноябре 2018 года из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ, а также ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа полагает не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и условного осуждения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

- хранить до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу № по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ вещественные доказательства: мелкокристаллическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках, общей массой на момент осмотра– 2,9 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 1, которое, массой на момент осмотра – 0,96 грамм, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4»; мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 3, массой на момент осмотра – 5,53 грамма, изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4»; 

- вернуть по принадлежности ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 530», изъятый в ходе его личного досмотра.

Остальные вещественные доказательства уничтожить. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Баеву А.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5 992 рубля 50 копеек и 1 530 рублей соответственно .

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику Баеву А.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 7 522 рубля 50 копеек. 

Хранить до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу № по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ вещественные доказательства:

- мелкокристаллическое вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса мелкокристаллического вещества на момент осмотра составила – 2,9 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамму мелкокристаллического вещества из каждого пакетика). Изъято в ходе личного досмотра ФИО1

- мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 1, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса мелкокристаллического вещества на момент осмотра – 0,96 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм мелкокристаллического вещества). Изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4».

- мелкокристаллическое вещество, находящееся в конверте № 3, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса мелкокристаллического вещества на момент осмотра составила– 5,53 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм мелкокристаллического вещества). Изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4». 

Уничтожить вещественные доказательства:

- электронные весы, на поверхности весовой площадки которых выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Конверт № 6. Изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4».

- стеклянную виалу с веществом бурого цвета, предположительно кровью. 

- приспособление для курения, на внутренней поверхности которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Изъято в ходе личного досмотра Н. в служебном кабинете ОП по г. Коряжме.

- полимерный пакет с шов – застежками с находящимися в нем 63 полимерными пакетиками с шов – застежками, один шприц для инъекций в упаковке, одна пустая упаковка из-под шприца для инъекций, полимерный пакет с шов – застежкой, с находящимися в нем 13 спиртовыми салфетками для инъекций. Изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4». 

- три пустых полимерных пакета, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются первоначально упаковкой мелкокристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

- шприц с иглой на внутренней поверхности которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Изъято в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4»;

- три пустых прозрачных полимерных пакета прямоугольной формы, фрагмент изоляционной ленты, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются первоначальной упаковкой мелкокристаллического вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4» 

<

данные изъяты>.

- медицинский шприц с иглой и колпачком, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном шприце находилась биологическая жидкость, предположительно кровь. Изъят в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4».

Вернуть по принадлежности ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 530», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе его личного досмотра.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв