Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 17 сентября 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Постоева И.Э., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно предложил ФИО9, что законно приобретет ему огнестрельное ружье, заведомо не имея намерения исполнять обещанного по приобретению огнестрельного оружия, злоупотребляя доверием с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО9 о том, что взамен денежных средств, он предоставит огнестрельное ружье. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, ФИО1 предложил ФИО9 доехать до отделения 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай для того, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты ФИО9. С целью обеспечения исполнения задуманного им преступления, ФИО1 вместе с ФИО9 приехали до отделения «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО9, через терминал обналичил со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые, непосредственно после этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованном около здания 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 84 в 

<

адрес> Республики Алтай, передал ФИО1, в счет оплаты обещанного огнестрельного ружья, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО9 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале апреля 2019 года он путем обмана похитил у ФИО9 денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей (т№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что он является 

<

данные изъяты>», то есть ходить полноценно не может. В настоящее время получает пенсию по инвалидности. В один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, он находился в 

<

адрес> и встретился со своим знакомым ФИО23, с котором начали распивать спиртные напитки у него дома. В это время ФИО9 приехал из 

<

адрес>, и он знал, что у него имеются денежные средства, которые он заработал в 

<

адрес>. Затем, в ходе распития спиртных напитков в доме ФИО9, он решил обмануть ФИО9, чтобы он ему дал денежные средства, при этом он решил, что взяв денежные средства у ФИО9, возвращать денежные средства он ему не будет, а оставит их себе для собственных нужд. Немного подождав, он заметил, как ФИО9 начал пьянеть и в этот момент он предложил дать ему 

<

данные изъяты> рублей, а взамен он ему принесет гладкоствольное оружие 16 калибра, при этом он ФИО9 пояснил, что у него есть знакомый с таким ружьем, который законно продает такое ружье. Поясняет, что на самом деле у него не было и нет такого знакомого, который законно продает гладкоствольное оружие 16 калибра, и он изначально не собирался приобретать ФИО9 гладкоствольное оружие 16 калибра, он хотел его обмануть и взять у него побольше денег. На его предложение ФИО9 сначала не соглашался, но он еще раз предложил ему, что приобретет ему гладкоствольное оружие 16 калибра, после чего ФИО9 согласился дать ему 

<

данные изъяты> рублей, и сказал, что его денежные средства находятся на счете его банковской карты. После чего, он предложил ФИО9 съездить до 

<

адрес>, до отделения «

<

данные изъяты> где через банкомат можно снять денежные средства с его банковской карты, на его предложение ФИО9 согласился, затем он позвонил ФИО24, который проживает в 

<

адрес>, и попросил последнего свозить его и ФИО9 до 

<

адрес>, на что ФИО16 согласился, и приехал за ними через некоторое время на своем автомобиле. Приехав в 

<

адрес>, время было около 13 часов они подъехали к отделению «

<

данные изъяты>», после чего он вместе с ФИО9 зашли в здание «

<

данные изъяты>» и прошли в фае, где расположены банкоматы, затем ФИО9 подошел к одному из банкоматов и сам снял со своей банковской карты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в это время он стоял рядом. После того как ФИО9 снял со своей банковской карты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то они вдвоем вышли на улицу, на улице их ждал ФИО16, сев в автомобиль, ФИО9 передал ему денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. Поясняет, что ФИО16 видел как ФИО9 передал ему денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего они собрались обратно ехать в 

<

адрес> 

<

адрес>, но ФИО16 не мог завести свой автомобиль, затем он сказал, что останется в 

<

адрес> и позже сам доберется до дома, так как он решил погулять на денежные средства, которые путем обмана похитил у ФИО9, сам ФИО9 остался вместе с ФИО16 После чего он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в центре 

<

адрес> купил спиртное и продукты питания и пошел пешком к своему знакомому ФИО3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, когда он пришел домой к ФИО3, то у него дома находились его сын ФИО26 и его дочь ФИО28, после чего они все вместе употребляли спиртное, а именно он, ФИО12 и ФИО3 пили водку, а ФИО25 пила пиво, которые он приобрел на денежные средства, которые взял у ФИО9, после чего ФИО27 ушла домой, а он вместе с ФИО3 и ФИО12 на протяжении 3 или 4 дней употребляли спиртные напитки. Так же поясняет, что когда он распивал с ФИО3 и ФИО12 спиртные напитки, то он никому не говорил откуда у него появилось столько денежных средств, да и у него ни кто не спрашивал про деньги. Таким образом, большую часть денежных средств он пропил в 

<

адрес>, оставшуюся часть денежных средств он пропил в 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, ФИО9 неоднократно приходил к нему и спрашивал про ружье, или говорил ему, чтобы он вернул ему денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но он ФИО9 сказал, что денежные средства отдаст как только у него появятся денежные средства, но у него в настоящее время денежных средств нет. Свою вину в том, что он путем обмана похитил у ФИО9 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (№). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что ФИО1 указал место, где он путем обмана похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 (т.№).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что в период времени с января 2018 года по начало апреля 2018 года он находился на заработках в 

<

адрес>, вернулся домой в начале апреля 2018 года, более точной даты он не помнит. После того как он приехал домой, в начале апреля 2018 года он встретил ранее ему знакомого ФИО2, после чего они пошли к нему домой, где вдвоем они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 неоднократно начал спрашивать у него денежные средства, но он отказывался давать денег, так как не хотел этого. Далее они продолжили пить спиртное и в это время ФИО1 предложил ему, чтобы он дал ему денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а взамен он ему принесет охотничье ружье 16 калибра, еще ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, который как раз продает такое ружье, он изначально не соглашался на его предложение, но в ходе распития спиртных напитков он опьянел и согласился на предложение ФИО1, но он ФИО1 сказал, что денежные средства находятся на счете его банковской карты, на что ФИО4 предложил съездить до 

<

адрес>», где через банкомат можно будет снять денежные средства, на предложение ФИО2 он согласился, затем ФИО1 позвонил ранее знакомому ФИО29 и попросил его, чтобы тот свозил их до 

<

адрес> и обратно привез в 

<

адрес>, на что ФИО16 согласился и через некоторое время приехал за ними, затем повез их в 

<

адрес>, время было около 13 часов. Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к отделению «

<

данные изъяты>», после чего он вместе с ФИО4 зашли в здание «

<

данные изъяты>». А ФИО16 остался в салоне своего автомобиля, ждал их. Затем, он вместе с ФИО1 зашли в фое, где расположены 

<

данные изъяты>, он подошел к одному из 

<

данные изъяты>, ФИО1 стоял рядом с 

<

данные изъяты> и сели в салон автомобиля ФИО10, затем находясь в салоне автомобиля, он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО16 видел, как он передал денежные средства ФИО1 Он передал денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 так как он ему поверил, он подумал, что ФИО1 действительно принесет ему ружье 16 калибра, так как ФИО1 он знает давно, всегда с ним общается. После того как он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, они решили поехать обратно в 

<

адрес>, но автомобиль ФИО16 не завелся, после чего ФИО4 сказал, что останется в 

<

адрес>, затем ФИО16 отремонтировал свой автомобиль и он его повез обратно в 

<

адрес> Республики Алтай. После чего, примерно месяц спустя он встретил ФИО1 и спросил у него, где ружье 16 калибра, которое он обещал ему и сказал, либо пускай возвращает его денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО4 просто промолчал и ушел, после чего он понял, что ФИО1 путем обмана украл у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, он еще неоднократно встречал ФИО1 и требовал вернуть его денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО4 говорил, что пока у него в настоящее время нет денежных средств, как появятся денежные средства, то он обязательно ему их вернет, но до настоящего времени ФИО4 денежные средства ему не вернул. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он ни где официально не трудоустроен, подсобного хозяйства у него нет, иного источника дохода у него так же нет. Он действительно поверил ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, он подумал, что ФИО1 взамен принесет ему ружье 16 калибра, так как он пообещал ему. ФИО1 путем обмана похитил у него денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. ФИО4 предложил ему приобрести гладкоствольное огнестрельное ружье 16 калибра, данное ружье он хотел приобрести законным путем. До настоящего времени ФИО1 ему ущерб не возместил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, зарабатывает на калымах, подсобного хозяйства у него нет, иного источника дохода у него так же нет (№).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что весной 2018 года, примерно в начале апреле 2018 года, более точной даты она не помнит, она находилась в гостях у своего отца – ФИО3, и в этот день к ее отцу пришел ранее ей знакомый ФИО4, который вместе с ее отцом распивали спиртное. ФИО4 сам принес спиртные напитки и продукты, а именно водку и пиво, сколько именно было бутылок она уже не помнит, отец вместе с ФИО1 и с ее братом ФИО30 выпивали водку, а она одна выпивала пиво. Так же в ходе распития спиртного ей стало известно, что ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> отдавал долги, она подумала, что он получил пенсию, так как ФИО1, когда получает пенсию, то частенько приходит к ее отцу со спиртным. После того как он допила свое пиво, она решила идти домой, а дома у отца оставались ее отец, брат ФИО12 и ФИО4, и на протяжении 3-4 дней ФИО4, ФИО12 и ее отец выпивали спиртные напитки, которые покупал сам ФИО1 Когда она вместе с отцом и ФИО4 распивали спиртное, которое принес ФИО1, то она на тот момент не знала, что он купил спиртное и продукты питания на денежные средства, которые он путем обмана похитил у ФИО31, сам ФИО1 ни ей, ни ее отцу про это ничего не рассказывал, да и она сама у него не спрашивала, так как подумала, что он просто получил свою пенсию (№).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в начале апреле 2018 года, более точной даты он не помнит, в этот день в гостях еще была его сестра ФИО32, и в этот же день к его отцу ФИО3 в гости пришел их знакомый ФИО4, при себе у ФИО1 был большой пакет, в котором находились продукты питания и спиртные напитки, а именно водка и пиво, а также продукты питания. Придя к ним домой, ФИО4 предложил его отцу выпить с ним спиртные напитки, на что отец согласился, после чего они все вместе стали распивать спиртное, а именно он, ФИО1 и его отец ФИО3 распивали водку, а его сестра ФИО33 пила пиво, которые принес сам ФИО1, после того как ФИО11 допила пиво, то она ушла домой, а они, то есть он, ФИО4, и его отец ФИО3 на протяжении 3 или 4 дней подряд распивали спиртные напитки, которые все это время покупал сам ФИО4, закуски на спиртное так же покупал сам ФИО4, на какие именно денежные средства ФИО4 приобретал спиртное и продукты питания он не стал спрашивать, так как он подумал, что он приобретает спиртное и продукты питания на пенсию, так как ФИО4 получив пенсию, приходит к ним в гости со спиртным, но в этот раз он купил еще и продукты питания. Так же он видел, как в нагрудном, правом кармане куртки ФИО1 находились свернутые денежные средства, зелеными купюрами, какие именно были у него купюры он не знает, и сколько у него было денежных средств он так же не знает, так как не спрашивал у него про деньги, так как он просто подумал, что он получил свою пенсию. Когда он вместе с ФИО1, его сестрой ФИО11 и отцом ФИО12 распивали спиртное, которое принес ФИО1, то он на тот момент не знал о том, что он покупал спиртное и продукты питания на денежные средства, которые он путем обмана похитил у ФИО34, сам ФИО1 ни ему, ни его отцу про это ничего не рассказывал, да и он сам у него не спрашивал от куда у него взялись деньги, так как подумал, что он получил свою пенсию (т№). 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 (№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в начале апреля, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, он находился дома и ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО4, который по телефону попросил свозить его и ФИО9 до 

<

адрес>, на что он согласился, через некоторое время он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион приехал в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО9 сели на заднее сиденье его автомобиля и они поехали в 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, он остановился около здания 

<

данные изъяты>», затем ФИО4 и ФИО9 вышли вдвоем из салона автомобиля и направились в сторону здания «

<

данные изъяты>» и сразу же зашли туда, минут через 5 ФИО4 и ФИО9 вышли из здания «

<

данные изъяты>» и обратно сели в салон автомобиля, после чего ФИО9 передал ФИО1 денежные средства, сколько именно было денежных средств он не видел, так как не обратил на это внимания. После чего он хотел обратно отвезти ФИО1 и ФИО9 в 

<

адрес>, так как они его об этом попросили, но он не смог завести свой автомобиль, затем ФИО1 сказал, что останется в 

<

адрес> и позже сам доберется до дома. После чего ФИО1 вышел из слона его автомобиля и ушел, через некоторое время он отремонтировал свой автомобиль, и увез ФИО9 до 

<

адрес> (№). 

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО4 ей приходится ее младшим сыном. ФИО1 с ними не проживает с 2013 года, до настоящего времени он у них дома не появлялся, так как ФИО5 постоянно употребляет спиртные напитки и пропивает свою пенсию (№). 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелем, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен дом, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого имущества принадлежащего ФИО2 для наложения ареста обнаружено не было (№).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической 

<

данные изъяты>№).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего ФИО9 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимого в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого ФИО2, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также пояснений подсудимого ФИО1 по этому поводу, о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления и суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, так как немедленная уплата штрафа является для ФИО1 невозможной. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд с учетом наличия у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты данного штрафа на 4 (четыре) месяца, с выплатой штрафа по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО6