Дело №12-290/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 07.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 07.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как в силу своего материального положения не в состоянии оплачивать штраф. Кроме этого, постановлением Брянской городской администрации у него изъята часть земельного участка. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный инспектор по использованию и охране земель по Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав государственного инспектора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 30 марта 2016 г. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно привести использование части земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, площадью 250 кв.м., в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах и правоудостоверяющих документах. Указанное нарушение необходимо устранить в срок до 30 сентября 2016 г.

Определением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 29 сентября 2016 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства до 21 февраля 2017 г.

22 февраля 2017 г. вынесено распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ФИО1

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом установлено, что указанное предписание не выполнено. 

По факту невыполнения предписания 06 марта 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2017 года, фототаблицей, приложенной к акту проверки органом государственного надзора от 06 марта 2017 г., объяснениями уполномоченного должностного лица, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отмене постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением нахожу не состоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования были выполнены мировым судьей при назначении наказания. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановлением Брянской городской администрации от 31 января 2017 года принято решение об изъятии у ФИО1 части земельного участка площадью 145 кв.м., что является основанием для освобождения его от административной ответственности является не состоятельным, поскольку актом проверки от 06 марта 2017г. установлено, что ФИО1 использует не в соответствии с видом разрешенного использования часть земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, площадью 250 кв.м. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №17 г. Брянска от 07.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова