Дело №1- 563/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2020 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 30 декабря 2009 года ... районным судом ... по части 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... от 8 апреля 2016 года освобожденного 19 апреля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., ... около 3 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ..., РТ, и в 3 часа 32 минуты указанных суток на участке автомобильной дороги, расположенной возле ... РТ, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по ..., и в последующем отстранен от управления транспортным средством. 

... в 4 часа 30 минут, находясь возле вышеуказанного дома, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Х.. о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ... вечером он, находясь дома, выпил пива и решил съездить в магазин, чтобы купить еще алкоголя. Примерно в 3 часа ... он на своей автомашине двигался по .... Около ..., находящегося на указанной улице, его остановил сотрудник полиции, попросил его предоставить документы, и предложили пройти в служебную машину. Далее в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотектере, но он отказался от его прохождения, поскольку был пьян. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же в присутствии двух понятых отказался. Кроме того, он отказался поставить свои подписи в протоколах. 

Вина подсудимого, кроме его полного признания, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель Х., инспектор ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ... в 8 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ... совместно с инспектором ДПС Н.. Примерно в 3 часа 32 минуты ... около ... они увидели автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который был ими остановлен с целью проверки документов. За рулем данной автомашины находился незнакомый ему ранее ФИО1, которого он попросил предъявить документы. При проверке документов, он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, речь у него была невнятной, изо рта чувствовался запах алкоголя, дрожали руки, его движения были неустойчивые. Затем он пригласил двоих понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на приборе «алкотектер 100», на что он отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, и был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался в присутствии двух понятых и отказался расписываться в документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 был проверен по базе данных, по которой было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Свидетель Б. суду пояснил, что ... около 3 часов 30 минут он на своей автомашине «...» передвигался по ..., и около ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Один из них попросил его пройти до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которого сотрудники ДПС подозревали в употреблении алкоголя и наркотических средств. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС подошел к патрульной автомашине. Там также стоял второй понятой и незнакомый ему ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе. ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также отказался. По внешнему виду было видно, что ФИО1 был пьян, от него исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, он шатался из стороны в сторону, вел себя неадекватно. После чего сотрудники полиции составили несколько документов, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. 

Свидетель С., старший дознаватель отдела дознания Управления МВД России по ..., суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В обвинительном акте при изложении обвинения ФИО1 ею ошибочно указано, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в 4 часа 30 минут ..., следовало указать, что последний был остановлен в 3 часа 32 минуты .... Кроме того, ФИО1, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, был направлен в 4 часа 30 минут на медицинское освидетельствование, а не в 3 часа 32 минуты, как ею ошибочно указано в обвинительном акте.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от ... (л.д.5), 

- протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.6), 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложены обстоятельства, совершенного ... ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.7),

- протоколом о задержании транспортного средства № ... от ... (л.д.8),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ..., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9-10),

- постановлением о прекращении административного производства от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по части первой статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 7 части первой статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.13),

- протоколом осмотра автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 26-29),

- протоколом осмотра протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; протокола о задержании транспортного средства ... от ...; протокола об административном правонарушении ... от ...; постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ...; справки ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановления о прекращении административного производства от ... (л.д.33-34).

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его подлежащими квалификации по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в судебном заседании были установлены допущенные дознавателем С. технические ошибки в обвинительном акте при описании времени совершения подсудимым вышеописанного деяния, суд указал время совершения ФИО1 вышеуказанного преступления - 3 часа 32 минуты ..., а время, когда подсудимый отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, - 4 часа 30 минут ....

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «г»» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении ....

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы и из мест лишения свободы, ....

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, путем назначения ему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью в один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ...; справку ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановление о прекращении административного производства от ... - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.