дело № 

27RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2020 года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующего на основании письменного заявления о допуске к участию в деле,

ответчика ФИО5, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению жилого помещения в первоначальное и пригодное для проживание состояние 

и встречное исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о предоставлении ему и членам его семьи жилья по договору социального найма вне очереди

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что квартира по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО2 и членам его семьи. В квартиру вселены и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Однако с 2006 года ответчики выехали в другое место жительства, в квартире никто не проживает. Ответчики бесхозяйственно относились к жилому помещению, не использовали его по назначению, не содержали его в надлежащем состоянии, без соответствующего разрешения приступили к реконструкции жилого помещения, повредив несущие конструкции, в результате чего допустили его разрушение. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу, как собственнику, реализовать свое право распорядиться квартирой. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению жилого помещения в первоначальное и пригодное для проживания состояние. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО21, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, из числа ответчиков исключены ФИО3 и ФИО4 в связи со снятием данных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>.

Письменного отзыва на исковое заявление от третьего лица не поступило.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения о предоставлении ему и членам его семьи жилья по договору социального найма вне очереди, указав в обоснование своих доводов, что в связи с невозможностью проживать в аварийном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он и члены его семьи были вынуждены покинуть данное жилье и проживать в съемных квартирах. Другого жилого помещения в собственности или по социальному найму не имеют.

Согласно письменного отзыва администрации «Рабочий 

<

адрес>» на встречное исковое заявление, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным не признан, так же как не признано непригодным для проживания жилое помещение № по 

<

адрес>, в связи с чем просит суд в иске ФИО2 отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО7, исковое заявление с учетом уточненных требований поддержала по доводам, в нем изложенным, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» не признал, указав на их необоснованность, пояснив, что с момента заключения договора социального найма он неоднократно обращался в администрацию с просьбой ремонта дома. По мере возможности он своими силами пытался поддерживать дом в жилом состоянии. Когда в негодность пришли несущие конструкции дома – потолок, стены, провалился пол, он с семьей вынужденно его покинули. На его устные обращения администрация не отвечала, письменно не обращался, так как полагал, что его вопрос будет рассмотрен. В 2017 году он обратился к истцу с заявлением о предоставлении жилого помещения, на что был направлен ответ о намерении администрации обратиться в суд с требованиями о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования указанным жилым помещением. После этого он обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту.

Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, просит обязать администрацию предоставить ему и членам его семьи вне очереди жилое помещение муниципального жилищного фонда. 

Представитель ФИО23 позицию ФИО2 поддержал, дополнив, что в данный момент спорное жилое помещение признано аварийным заключением межведомственной комиссии, ФИО25 и члены его семьи были вынуждены съехать с аварийного жилья, снимать квартиры. Администрация, как собственник спорного жилого помещения, не выполняла своих обязанностей по ремонту муниципального жилья. Просит суд отказать в первоначальных требованиях администрации, встречные требования – удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании исковые требования администрации так же не признала, пояснив, что семья проживала в спорном доме до тех пор, пока жилье совсем не пришло в негодность. ФИО2 пытался своими силами сделать ремонт, но средств не хватало, поэтому все члены семьи разъехались. ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры выписались, она с сыном проживает в съемной квартире в 

<

адрес>. Её дочь ФИО6 в данный момент проживает в 

<

адрес>, также снимает квартиру. Просила отказать в иске. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Поддержала позицию ФИО2 по встречному иску, в исковых требованиях администрации просила отказать.

Представитель третьего лица – администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> ФИО11в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в примерно в 1974-1975г. дом по адресу: 

<

адрес> геологоразведочная экспедиция, в нем проживала семья ФИО25. Дом был разделен на две половины, было два хозяина. Два раза в доме был пожар. Вторая половина дома была разобрана, внутренняя его стена стала уличной, фундамент зарос, крыша была общая, ее тоже разобрали. После 2003 года, когда экспедиция ликвидировалась, все сведения были переданы в районную администрацию и БТИ, жилье стало числится на балансе 

<

адрес>. В связи с отсутствием средств, администрацией ремонт дома 

<

адрес> никогда не проводился. Ей известно, что ФИО2 систематически обращался к главе поселка, а потом в поселковую администрацию 

<

адрес> с просьбой помочь ему в ремонте жилого помещения. ФИО2 пытался сам отремонтировать дом, но денежных средств не хватало. 2006-2007 году квартира по 

<

адрес> была оставлена нанимателями в связи с разрушением печки и полов, в данный момент ей известно, что жильцы проживают на съемных квартирах.

Опрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО12 пояснила, что участвовала как специалист в техническом обследовании 

<

адрес> двухквартирного одноэтажного жилого дома по 

<

адрес>, входила в состав комиссии, давшей заключение по результатам обследования квартиры. Согласно выводов, изложенных в заключении, дом находится в аварийном состоянии, снижение срока службы части №, где располагалась 

<

адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с произведенными строительными демонтажно-монтажными работами, произведенными в 

<

адрес> нарушение действующих нормативно-технических требований. Произведенные реконструкции, а именно надстройка второго этажа увеличила нагрузку на несущие конструкции дома, в результате чего произошло разрушение дома, при этом демонтаж второй половины дома не мог повлечь за собой нарушения несущих конструкций в 

<

адрес>. 

Суд, изучив позиции сторон по первоначальному и встречному иску, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольской геологоразведочной экспедицией ФИО13, как работнику ОРС ПТО 

<

данные изъяты>», была выделена жилая площадь – 2-х комнатная квартира по 

<

адрес>ю 36 кв.м. С квартиросъемщиком на предоставленную площадь вселены также ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Рабочий 

<

адрес>» в лице главы ФИО18 и ФИО2 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в договор включены его сестра ФИО17, племянник ФИО19, сестра ФИО20, племянник ФИО1, племянница ФИО6

Согласно поквартирной карточки, а также справки с домоуправления о составе семьи, в квартире по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, 09.05.2004г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из дополнения к акту приема-передачи жилищного фонда (муниципальных квартир) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> безвозмездно передана в собственность городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Солнечного муниципального района.

Право собственности на указанный жилой объект у городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Из докладной специалиста администрации 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира оставлена ФИО2 и членами его семьи в 2006г. в связи с разрушением печки и полов, семья снимает жилье в 

<

адрес>.

Актами технического обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми администрацией в связи с обращением в суд установлено, что квартира полностью разрушена, не пригодна для проживания, длительное время в ней никто не проживает.

Согласно протокола заседания межведомственной жилищной комиссии при администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира полностью разрушена, захламлена, наблюдается неузаконенная и незавершенная надстройка и перепланировка. В жилом помещении 8-10 лет никто не проживает.

Из заключения специализированной организации - ООО ИКФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что квартира располагается в жилом двухквартирном деревянном доме, эксплуатируется с 1986 года. Дом состоял из двух изолированных друг от друга частей № и №. Обе части имели самостоятельные инженерные системы (являлись автономными жилыми блоками). Демонтаж конструктивных элементов части № квартиры не мог повлечь за собой нарушения несущих конструкций части №. Часть № жилого дома подвергалась строительным демонтажно-монтажным работам: над половиной квартиры осуществлен демонтаж части крыши с одновременной надстройкой дополнительного этажа мансардного типа с выходом за пределы наружных границ части № дома, с зашивкой фронтона сохраненной половины крыши досками для предотвращения попадания атмосферных осадков внутрь чердачного помещения, внутри помещения демонтированы полы и часть чердачного перекрытия. Основные несущие конструктивные элементы части №, соединительные элементы конструкций, системы отопления и энергоснабжения находятся в негодном (аварийном) и ветхом (недопустимом) и неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние дома находится в прямой причинно-следственной связи с произведенными строительными демонтажно-монтажными работами в нарушение действующих нормативно-технических требований. Восстановление части № дома нецелесообразно и не рекомендуется.

В судебном заседании эксперт ООО ИКФ «

<

данные изъяты>» ФИО12 подтвердила выводы вышеуказанного заключения.

Из сообщения управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешения на реконструкцию (строительство) 

<

адрес> администрацией не выдавалось.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2); использования жилого помещения не по назначению (п.4).

Из пояснений представителя администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО21 в судебном заседании, ссылавшегося на заключение ООО ИКФ «

<

данные изъяты> следует, что наниматели бесхозяйственно относились к жилому помещению, использовали его не по назначению, не содержали в надлежащем состоянии, без разрешения реконструировали его, чем повредили несущие конструкции.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.8 п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Администрацией р.

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что срок для устранения разрушения жилого помещения нанимателю ФИО2 и членам его семьи не предоставлялся, после оформления документов о включении спорного жилого дома в муниципальную собственность, истец сразу обратился в суд.

В судебном заседании было также установлено, что в прокуратуре 

<

адрес> имеется надзорное производство №ж-2018, возбужденное по заявлению ФИО2 о проведении проверки по факту проживания в аварийном непригодном для проживания жилом помещении.

Согласно материалов указанного надзорного производства, ДД.ММ.ГГГГ главе городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Из ответа на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что меры по устранению указанных в представлении нарушений администрацией 

<

адрес> приняты: ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> межведомственной комиссией при администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>».

Актом обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактический износ жилого 

<

адрес> в границах 

<

адрес> составляет 73%. Восстановление 

<

адрес> нецелесообразно и не рекомендуется, так как основные несущие конструкции жилого дома в существующем виде эксплуатировать опасно, а работы по восстановлению и реконструкции (демонтажу и монтажу) требуют значительных финансовых затрат и нерентабельны.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания, ввиду того, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что имеет дефекты и повреждения, которые не соответствуют эксплуатационным требованиям.

Распоряжением администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> признана непригодной для проживания. Многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жителей дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, истец обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте указанного жилого дома, включая капитальный ремонт.

Из анализа совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что, администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, как собственник и наймодатель спорного жилого помещения, в нарушение требований ст. ст. 30, 65 ЖК РФ не контролировала состояние жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и не предпринимала никаких мер к выявлению, пресечению и устранению причин разрушения указанного жилого помещения, к приведению его в пригодное для проживания состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного помещения не был связан с их желанием отказаться от прав по пользованию спорным жильем и носит вынужденный характер, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием для этого возможности, поскольку дом находится в аварийном состоянии, отключен от системы энергоснабжения.

Доводы истца, основанные на заключении экспертной организации о том, что техническое состояние дома находится в прямой причинно-следственной связи с произведенными строительными демонтажно-монтажными работами в нарушение действующих нормативно-технических требований, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельствами, установленными в судебном заседании подтверждается, что разрушение дома начало происходить намного раньше, чем были произведены строительно-монтажные работы.

Об этом свидетельствуют показания как самих ответчиков, так и свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что дом два раза подвергался пожарам, вторая половина дома была приватизирована жильцом и разобрана, внутренняя стена дома стала уличной, крыша была общая, ее тоже разобрали, пришли в негодность полы, разрушилась печка, при заключении договора социального найма в 2010 году, дом уже был в аварийном состоянии.

Несмотря на жалобы и просьбы нанимателей семьи ФИО25 оказать помощь в ремонте дома, администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, на балансе которых числился данный дом, не производили ремонт из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем ФИО2, имея намерение проживать в данном жилом помещении с членами семьи, своими силами пытался поддерживать его в надлежащем состоянии, ремонтировать.

Актами технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями подтверждается то обстоятельство, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии, необходимых условий для нормального проживания не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики использовали жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, что именно в результате систематических, противоправных виновных действий (бездействия) ответчиков произошло разрушение жилого помещения, а также доказательств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, а также доказательств того, что ответчики имеют иное постоянное место жительства, что они выехали в иное место для постоянного проживания.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие – отказу в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Солнечного муниципального района 

<

адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплен принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснено в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Таким образом, при отсутствии таких обстоятельств и наличии у граждан возможности обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления соблюдение общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, установленного законом, является обязательным.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства была проведена межведомственная комиссия, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение комиссии было вынесено ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 и членами его семьи ранее не предпринимались меры для постановки их на учет в качестве лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, для признания малоимущим в целях предоставления жилья по договору социального найма. 

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304 "О жилищных правоотношениях в 

<

адрес>" решение о признании гражданина малоимущим принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если расчетная площадь жилого помещения, которую семья (одиноко проживающий гражданин) сможет приобрести в порядке, определяемом статьей 22 настоящего закона, менее площади жилого помещения, предоставляемой семье (одиноко проживающему гражданину) по норме предоставления площади жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, действующей в данном муниципальном образовании.

В судебном заседании установлено, что какого-либо недвижимого имущества у нанимателей не имеется, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии у них права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилье.

Поскольку в настоящее время ответчики малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке не признаны, не состояли и не состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, с учетом выше указанных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению жилого помещения в первоначальное и пригодное для проживания состояние, 

а также встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о предоставлении ему и членам его семьи жилья по договору социального найма вне очереди - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А.Столярова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: судья А.А.Столярова