Судья Чуев Д.Ю. № 7-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Клиповой Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М.А.С. от 21 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 нарушил п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с его автомашиной. Указанное, по его мнению, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым при вынесении постановления должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО2 просил оставить решение судьи городского суда без изменения, а поданную на него жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М.А.С. от 21 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что 26 сентября 2018 года в 07 часов 55 минут, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** г. Элисты с востока на запад, на перекрестке с улицей *** при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия указал, что в деле отсутствуют объективные доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а представленные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности указанного лица. В связи с этим пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое решение. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО2 факт совершения вмененного ему правонарушения отрицался. В своих объяснениях последний указывал, что двигался на своем автомобиле по *** г.Элисты с востока на запад. Остановившись на запрещающий сигнал светофора, он увидел, как со стороны улицы *** двигался автомобиль *** под управлением ФИО1 Когда для него загорелся разрешающий сигнал светофора он, убедившись в том, что автомобиль под управлением ФИО1 остановился перед перекрестком, продолжил движение. В это время последний также начал движение, в результате произошло столкновение их транспортных средств.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в своих объяснениях указал на то, что выехал на *** г. Элиста с намерением повернуть налево. Пропуская другой автомобиль, вынужден был остановиться. В дальнейшем, в процессе продолжения им движения по перекрестку, с целью завершения ранее начатого маневра произошло столкновение с автомашиной *** под управлением ФИО2, двигавшегося с востока на запад по ***. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 сентября 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поскольку решением судьи городского суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.С. Васляев