Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 25 июля 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 20 апреля 2018 г., на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 мая 2018г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 20 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб..

Данное постановление ФИО1 обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 31 мая 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 20.04.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

08.06.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление и решение должностного лица административного органа подана жалоба, которой он просит проверить законность и обоснованность постановления №, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.04.2018 и решения от 31.05.2018 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, считая что материалы дела не были рассмотрены полно, обьективно, всесторонне.

ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 обеспечил явку своего защитника. Административный орган возбудивщий производство по делу явку представителя не обеспечил, сведений о причинах уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя административного органа. 

Судьей защитнику Тюрикову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отвод судье по делу не заявлен. Ходатайства о приобщении заявления ФИО1 и его позиции заявленной в письменной форме по делу разрешены определением судьи от 25.07.2018. 

Согласно письменной «позиции по делу» ФИО1 (л.д. ), в момент совершения правонарушения он не являлся ни водителем, ни владельцем автомобиля SCANIA Р114 GA4X2NA 340, госномер №, поскольку принадлежащий ему данный автомобиль передал в аренду с последующим выкупом ФИО4, что подтверждается договором аренды от 26.10.2017 и актом приема - передачи транспортного средства от 26.10.2017, графиком платежей от 26.10.2017, а так же объяснениями ФИО4, в связи с чем он необоснованно и незаконно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 г № 1621 - 0-0, от 22 марта 2011 г. № 391 - О-О, от 21 июня 2011 г № 774-0-0, от 25 января 2012 г № 177-0-0), ч.4 ст.1.5 КоАП РФ считает, что вышеизложенное не позволяет признать выводы должностных лиц обоснованными и правомерными, а постановление и решение законными. 

В судебном заседании защитник Тюриков А.В. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в жалобе, а также на представленную суду письменную позицию поддержал жалобу, просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае отказа в прекращении производства по делу, просил снизить назначенное наказание ниже низшего предела предусмотренного санцией. 

Заслушав защитника Тюрикова А.В., изучив доводы жалобы, «позиции по делу» исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

Установлено, что срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. за № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3. 

Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 20 апреля 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 10 апреля 2018 г. в 22 часа 55 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки SKANIA P114 GA4X2NA340 государственный регистрационный знак (далее госномер) №, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.92 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +9.20%), с общей высотой ТС 403 при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение + 3 см), с общей шириной ТС 261 см. при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение + 1 см) предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 10.04.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 10.04.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.8), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки на 2 ось в 10 т. на 0.92 т., предельно допустимой ширины в 400 см. на 3 см. и высоты транспортного средства в 400 см. на 1 см. (в составе автопоезда) марки SKANIA P114 GA4X2NA340 госномер №; свидетельством о поверке № от 13.09.2017, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.8 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 (л.д.7) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено. 

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства автомобиля марки SKANIA P114 GA4X2NA340 госномер №, владения в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан им самим в письменной «позиции по делу».

Согласно акта № от 10.04.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2018, класс транспортного средства SKANIA P114 GA4X2NA340 госномер № определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимая нагрузка на 2-ю ось составляет 10 тонн, высота ТС составляет 400 см., ширина ТС составляет 260 см.

При этом, как следует из акта № от 10.04.2018, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 10.92 т (превышение 0.92 т.)., высота ТС с учётом погрешности составила 403 см. (превышение + 3 см.), ширина ТС составила 261 см. (превышение + 1 см.). 

Нарушений при осуществлении измерения высоты, ширины нагрузки на оси и его результатов, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1, а также его защитником не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SKANIA P114 GA4X2NA340 госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами.

Доводы ФИО1, защитника Тюрикова о том, что транспортное средство по договору аренды используется ФИО4, значения по делу не имеет, поскольку собственником транспортного средства является ФИО1. Кроме того суду не представлено доказательств подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

При разрешении жалобы ФИО1 на постановление начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в решении от 31.05.2018 аналогичные доводы также были опровергнуты, в виду того, что представленные копии договора аренды ТС, акта приема передачи ТС, графика платежей, обьяснение ФИО4 бесспорно не свидетельствуют, что в момент фиксации спецтехническом средством работающим в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания собственника, и не опровергают факта управления транспортным средством самим собственником. 

Доводы жалобы том, что должностными лицами административного органа дело разрешено неполно и обьективно, опровергаются положенными в основу принятого постановления доказательствами. 

Каких-либо новых доводов ФИО1, защитником Тюриковым А.В. которые могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права, не приведено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и оно является справедливым, и соответствующим целям административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и решения, для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

В судебном заседании защитником Тюриковым А.В. представлено заявление-ходатайство ФИО1 поддержанное им, содержащее просьбу о снижении размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, который по из мнению не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушает баланс и финансовые возможности, т.к. ежемесячный доход составляет 18 000 руб., а на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Указанное ходатайство ФИО1 нахожу не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат, и судьёй не установлено.

Так ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП с 2007 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, имеет в собственности автотранспортное средство, в 2018 году получил дополнительный ежемесячный доход в размере 18 000 руб. в ООО «ЛК «Трейд»». Факт наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, само по себе не позволяет применить ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить менее половины минимального размера административного штрафа. 

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 20 апреля 2018 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 31 мая 2018г., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 20 апреля 2018 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 31 мая 2018г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов