№ – 258/ 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре: Огнивенко М.В.,

с участием

помощника прокурора по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, Щемелининой Е.О.,

защитников - адвокатов Ков представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Ра представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Кл, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Ра, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> торговым представителем в ИП «Шу», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, не судимого,

Щемелининой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>40, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> «ФИО5.» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>90, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее по тексту – закон № 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием игровых автоматов, которые согласно п. 18 ст. 4 закона № 244-ФЗ представляют собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, расположенных вне игорной зоны.

В силу ч. 2 ст. 9 закона № 244-ФЗ игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 9 закона № 244-ФЗ на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Положениями ст. 5 закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> создана игорная зона «Сибирская монета», границы которой определены в пределах территории 

<

адрес> (кадастровые номера 22:02:0:0002 и 22:02:250005:0644).

Таким образом, на территории 

<

адрес> края игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории является незаконной.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте, в нарушение вышеуказанных положений закона № 244-ФЗ из корыстных побуждений, для получения постоянного источника криминального дохода решил создать преступную группу с целью осуществления преступной деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением на территории 

<

адрес> края азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для реализации своих преступных намерений, облегчения осуществления задуманного и извлечения максимально возможного дохода, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, привлек к участию в преступной группе ФИО2, Щемелинину Е.О., ФИО3 определив роли каждого в совершении преступления, тем самым вступив с ними в предварительный сговор.

В соответствии с предварительной договоренностью ФИО4, Щемелинина Е.О., ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и функции :

ФИО4 как участник группы лиц по предварительному сговору должен был непосредственно руководить группой, осуществлял руководство иными участниками преступной группы, контроль за осуществлением преступной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскал игровое оборудование, помещение в котором оно будет установлено, обеспечил его монтаж и функционирование, привлекал лиц, обладающих профессиональными навыками ведения азартных игр с использованием игрового оборудования, а также обеспечивающих безопасность внутри помещения при проведении азартных игр, контролировал деятельность привлеченных участников преступной группы, организовывал работу незаконного игорного заведения с соблюдением правил конспирации, осуществлял распределение между участниками преступной группы ролей и преступного дохода, извлекаемого от незаконной деятельности, определял режим работы игорного заведения и каждого участника преступной группы, установил правила проведения незаконных азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, а также способы учета получаемых от них денежных средств; информировал лиц, намеревающихся посетить игорное заведение в качестве игроков, о функционировании незаконного игорного заведения, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения.

Согласно распределенным ролям Щемелинина Е.О., ФИО2, ФИО3 осуществляли встречу прибывших для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении игроков; получали от игроков денежные средства за участие ими в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляли игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляла сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл = 1рубль; в случае выигрыша игрока, выдавали ему наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 рубль за 1 балл; осуществляли подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр; предоставляли ФИО4 отчеты о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения от проведения азартных игр и передавали последнему денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Таким образом, ФИО4, Щемелинина Е.О., ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, для достижения общего преступного результата создали и обеспечили все необходимые условия, направленные на функционирование незаконного игорного заведения. 

Для осуществления преступных намерений группы лиц по преварительному сговору ФИО4, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскал и арендовал на подставное юридическое лицо – ООО «Вимком», нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение Н8, общей площадью 85 кв.м., с целью размещения по указанному адресу незаконного игорного заведения для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскал в неустановленном месте и организовал доставку и установку в арендуемое помещение игрового оборудования в количестве не менее 11 единиц, использование которых для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено вышеуказанными положениями закона. С целью придания видимости легальности работы незаконного игорного заведения, ФИО4 приискал реквизиты ООО «Вимком» (ИНН 

<

***>), от лица которого изготовил стенд с информацией для посетителей в игорном заведении, согласно которой предпринимательская деятельность осуществлялась им якобы от указанного юридического лица, а также разработал версию, которой должны придерживаться участники группы лиц по предварительному сговору в случае их обнаружения и вмешательства сотрудников правоохранительных органов с целью пресечения их незаконной деятельности. 

Для обеспечения конспирации незаконного игорного заведения, а также сокрытия своей преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов ФИО4 организовал установку вывесок на данном заведении о деятельности по указанному адресу точки размещения бинарных опционов, порядок проведения азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, способы учета получаемых от них денежных средств: доступ игрока, желающего принять участие в азартных играх с использованием игрового оборудования осуществлялся в незаконное игорное заведение лишь по усмотрению участников преступной группы, которые, после выбора игроком игрового оборудования, получали от последнего денежные средства и выставляли на игровом оборудовании количество игровых кредитов (баллов), соответствующее уплаченной игроком сумме, из расчета 1 балл = 1 рубль; в случае выигрыша денежные средства игроку выдавал участник преступной группы наличными денежными средствами также из расчета 1 рубль за 1 балл; денежные средства, вырученные от игорной деятельности, а также отчеты о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения от проведения азартных игр передавались участниками преступной группы ФИО4 лично. 

ФИО4, а также Щемелинина Е.О., ФИО2, ФИО3, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеуказанных положений закона № 244-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении Н8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что 

<

адрес> края не входит в число игорных зон с целью достижения преступного результата незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующие в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО4, Щемелинина Е.О., ФИО2, ФИО3 подыскали лиц, желающих участвовать в азартных играх (игроков) с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и сообщили им о месте проведения таковых.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определенными им ролями, в зависимости от графика работы, Щемелинина Е.О., ФИО2, ФИО3, посредством телефонной связи согласовывали с ФИО4 посещение игроками незаконного игорного заведения, встречали игроков, желающих участвовать в азартных играх с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нежилом помещении Н8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором было установлено находящееся в исправном состоянии игровое оборудование, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено вышеуказанными положениями закона, получали от игроков денежные средства за игру на данном оборудовании, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляли количество игровых кредитов (баллов), соответствующее уплаченной игроком сумме, из расчета 1 балл = 1 рубль, в случае выигрыша выдавали наличные денежные средства игроку из расчета 1 рубль за 1 балл, ежедневно передавали денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности ФИО4 лично.

В случае проигрыша и полного израсходования суммы ранее начисленных кредитов (баллов), процесс азартной игры завершался и игроки не имели возможности возврата переданных участникам группы лиц по предварительному сговору денежных средств.

В процессе осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, Щемелинина Е.О., ФИО2, ФИО3 вели статистическую отчетность работы игрового оборудования, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено, подсчет доходов и расходов незаконного игорного заведения, и ежедневно, в зависимости от графика работы, лично передавали отчеты о полученном преступном доходе ФИО4, осуществлявшему контроль за организацией и проведением участниками группы лиц по предварительному сговору незаконных азартных игр в вышеуказанном нежилом помещении. 

Полученный доход от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, ФИО4 распределял между участниками преступной группы в неустановленной пропорции.

Таким образом, каждый участник группы принимал непосредственное участие в организации и проведении незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, осознавал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, имеющей цель получения преступного дохода от осуществления вышеуказанной незаконной деятельности.

Вышеперечисленным образом азартные игры осуществлялись в данном игорном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность данного игорного заведения была пресечена, а все единицы указанного игрового оборудования были изъяты.

Совершая описанные выше действия, ФИО4, Щемелинин Е.О., ФИО6 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавали противоправный и общественно опасный характер совместных действий, понимали, что совершают преступление группой лиц по предварительному сговору с целью достижения общего преступного результата и предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, желали наступления этих последствий.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, указав, что работала стажером в зале игровых автоматов в должности администратора, осуществляла прием денежных средств у игроков и при помощи персонального компьютера активировала бонусы на игровом аппарате, при выигрыше выдавала игрокам денежные средства, о том, что эта деятельность является незаконной ей известно не было. В судебном заседании ФИО2 с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 144-147, 159-163) пояснила, что с ФИО7 поддерживает дружеские отношения, ФИО3 ей также знакома, впервые она ее увидела в 2016 г. по адресу: 

<

адрес>, где она работала администратором, в зале игровых автоматов. С ФИО4 она знакома примерно с весны 2016 года. В мае 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО4 предложил ей работать в должности стажера администратора в зале игровых автоматов по адресу: 

<

адрес> на что она согласилась. Она приехала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 проинструктировал её о обязанностях на работе. Так, по его указанию, она должна была встречать посетителей игрового заведения (игроков), после чего должна была принимать от них денежные средства в размере по усмотрению игроков. После приема у игроков денег, она при помощи персонального компьютера за стойкой администратора в заведении, активировала бонусы на игровом аппарате, выбранного игроком. Количество бонусов равнялось количеству вложенных игроком денежных средств. После этого игрок располагался за игровым оборудованием и начинал игру на нем, в различные игры. По результатам игры игрок либо проигрывал все деньги, либо выигрывал. В случае выигрыша он обращался к ней, и она выдавала ему деньги из условной «кассы» заведения, которую сама же и формировала. График работы был следующим: сутки работать с 09 до 09, потом двое отдыхать. Ее меняли Щемелинина Екатерина и ФИО3, которые также работали в этом заведении администраторами и выполняли те же функции. Изначально в игровом заведении было 4 тумбы с игровым оборудованием для игры, на 8 мест, с 8 мониторами и клавиатурами напротив мониторов. Впоследствии их изъяли сотрудники полиции, после чего ФИО4 организовывал установку нового игрового оборудования. Указанные обязанности она исполняла в данном заведении по июль 2016 года. Всего она отработала в данном заведении около 10 смен. Руководил деятельностью заведения ФИО4, утром каждого дня, он забирал деньги из кассы заведения себе; обслуживал игровое оборудование, чинил его. Размер ее заработка и иных администраторов за смену составлял 1500 рублей. Кроме того, за время работы в указанном заведении, она по указанию ФИО4 вела отчеты о поступивших в «кассу» заведения денежных средствах. Впоследствии данные отчеты, по окончании смены, она передавала ФИО4. За одну смену, заведение получало доход в сумме около 20-30 тысяч рублей. 

Подсудимая ФИО3 вину признала частично не отрицала того обстоятельства, что выполняла функции администратора в зале игровых автоматов, однако о том, что эта деятельность является незаконной ей известно не было. В судебном заседании ФИО8 с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.169-173, 185-189), указала, что весной 2016 года она узнала о том, что в игровой зал, расположенный по адресу: 

<

адрес> требуется администратор. Для трудоустройства она позвонила ФИО4 и поинтересовалась об условиях и месте работы, а также заработке. В ходе телефонного разговора, ФИО4 пояснил ей, что им скоро открывается игровой зал в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, куда на работу требуются администраторы. По телефону он объяснил ей, график её работы, обязанности, а так же, что её заработок будет составлять 1500 рублей за смену. Поскольку на тот момент она нуждалась в деньгах, то согласилась на предложенные условия и договорилась о встрече с ФИО4 Позднее она пришла в помещение, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, в тот момент там находились ФИО4 и две девушки администраторы - Щемелинина Екатерина и ФИО6, которые мыли помещение. В стойке администратора был вмонтирован персональный компьютер и ФИО4 сказал ей, что она будет располагаться за данным компьютером. Когда будут приходить игроки, она должна при помощи данного ПК будет активировать баланс на игровом оборудовании, которое он скоро планировал завезти в данное заведение. Так же ФИО4 рассказал ей, что она будет должна принимать посетителей, принимать от них деньги, при помощи ПК за стойкой администратора, по локальной сети, она должна будет активировать бонусы на игровом оборудовании для игрока. 1 бонус был равен 1 рублю. Если игрок выигрывает, то она должна была выдавать денежные средства из кассы. После этого она приступила к выполнению своих обязанностей. Изначально, на момент начала работы в данном заведении было 4 тумбы с игровым оборудованием для игры, на 8 мест, с 8 мониторами и клавиатурами напротив мониторов. Впоследствии их изъяли сотрудники полиции, после чего ФИО4 организовывал установку нового игрового оборудования. Помимо 3-х администраторов в данном заведении работали охранники в чьи обязанности входили обеспечение порядка в заведении. Руководил деятельностью заведения ФИО4, утром каждого дня, он забирал деньги из кассы заведения себе; обслуживал игровое оборудование, чинил его. Размер ее заработка и иных администраторов за смену составлял 1500 рублей. Кроме того, за время работы в указанном заведении, она по указанию ФИО4 вела отчеты о поступивших в «кассу» заведения денежных средств, а так же о количестве – проигранных либо выигранных ими денежных средств. Впоследствии данные отчеты, по окончании смены, она передавала ФИО4. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в мае 2016 года в сети «В контакте» познакомился с Александром, который предложил ему работу управляющим в зале по внебиржевой торговле. Александр пояснил, что указанная деятельность является законной и он согласился. По просьбе Александра он нашел помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали неизвестные люди и привезли пакет документов, а так же денежные средства. Согласно документам, он выступал в качестве представителя ООО «Вимком» по доверенности. Даная организация располагалась в 

<

адрес>, генеральным директором являлся Во В дальнейшем он заключал различные договоры, в том числе с охранной организацией, нашел работников в качестве администраторов. В дальнейшем от Александра приехали трое мужчин и установили компьютеры и оборудование в зал. Так, зал начал работать в начале июня 2016 года, работало три администратора и два охранника, установлено было 8 автоматов. Каждое утро в 09 часов он приезжал в зал, где фотографировал листок заполненный администратором, где были переписаны показания с компьютеров и выручка, и отправлял фотографию Александру. ДД.ММ.ГГГГ в зал приехали сотрудники полиции и изъяли рекламные баннеры и компьютеры. В 10-х числах июля 2016 года снова приехали люди от Александра и установили компьютеры, зал снова открылся. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали сотрудники полиции и изъяли компьютеры. Он был не осведомлен о незаконности игрового оборудования, данное оборудование было представлено ему третьими лицами, деятельность велась от имени ООО «Вимком», относительно законности деятельности заведения он был введен в заблуждение лицами, представившими ему оборудование.

Подсудимая Щемелинина Е.О. в судебном заседании вину признала частично, не отрицала обстоятельств выполнения функций администратора в игровом зале, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако пояснила, что не знала о незаконности данной деятельности. В судебном заседании пояснила, что среди ее знакомых есть ФИО4, который ей предложил работу администратора в игровом зале по вышеуказанному адресу. Она согласилась. ФИО4 проинструктировал о ее обязанностях на работе. В игровом зале она работала с конца мая 2016 года по июль 2016 года. Она должна была встречать посетителей игрового заведения (игроков), после чего должна была принимать от них денежные средства в размере по усмотрению игроков. После приема у игроков денег, она при помощи персонального компьютера за стойкой администратора в заведении, активировала бонусы на игровом аппарате, выбранного игроком. Количество бонусов равнялось количеству вложенных игроком денежных средств. После этого игрок располагался за игровым оборудованием и начинал игру на нем. По результатам игры игрок либо проигрывал все деньги, либо выигрывал. В случае выигрыша он обращался к ней, и она выдавала ему деньги из «кассы» заведения. Ее меняли ФИО6 и ФИО3, которые также работали в этом заведении администраторами и выполняли те же функции. Изначально в игровом заведении было 4 тумбы с игровым оборудованием для игры, на 8 мест, с 8 мониторами и клавиатурами напротив мониторов. Впоследствии в ее смену их изъяли сотрудники полиции, после чего ФИО4 организовывал установку нового игрового оборудования. Руководил деятельностью заведения ФИО4, утром каждого дня, он забирал деньги из кассы заведения себе; обслуживал игровое оборудование. Размер ее заработка и иных администраторов за смену составлял 1500 рублей. Кроме того, за время работы в указанном заведении, она по указанию ФИО4 вела отчеты о поступивших в «кассу» заведения денежных средствах. Впоследствии данные отчеты, по окончании смены, она передавала ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ когда она выполняла обязанности администратора в зал вошли сотрудники полиции и провели осмотр помещения. В ходе осмотра помещения сотрудники полиции изъяли игровое оборудование денежные средства и документы. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО4, ФИО3, Щемелининой Е.О. и ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Си и Са, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д. 114-123; т.4 л.д.22-25) из которых следует, что с начала июня 2016 года они работал в должности охранника в зале игровых автоматов по адресу: 

<

адрес>, в их функции входило сугубо обеспечение порядка. Фактически деятельность по проведению азартных игр осуществляли девушки администраторы - ФИО7, ФИО8 и ФИО9; их непосредственным руководителем был ФИО4, который распоряжался всей выручкой заведения. Администраторы ФИО7, ФИО9, ФИО8, находились в зале за стойкой, при входе в зал посетителей, администратор принимала от посетителей денежные средства в различных суммах, после чего помещала данные денежные средства в ящик стойки администратора, запираемый на ключ; далее администратор активировала при помощи ввода команд на своем компьютере один из игровых аппаратов в зале (на выбор посетителя). Активация проходила посредством команды с сервера администратора, поступающей на игровой аппарат. Так, например, при передаче игроком 500 рублей администратору, последняя активировала при помощи своего компьютера (сервера) 500 бонусов на игровом аппарате выбранного игроком, который подключен по локальной сети к серверу, соответственно каждый бонус был равен 1 рублю. После активации администратором бонусов на игровом аппарате, игрок размещался за ним и начинал игру на данные бонусы на игровом аппарате. Как правило, все игроки проигрывали денежные средства, активированные на игровых аппаратах и покидали зал. Редко, часть игроков выигрывало, после чего они обращались к администратору за выигрышем, которая соответственно выдавала им выигрыш из «кассы», из ящика стойки администратора, где хранились деньги. Отчеты о поступивших денежных средствах велись также указанными администраторами. Неоднократно, ФИО4 приходил в заведение, и указанные администраторы отчитывались перед ним о проделанной работе, размере поступившего выигрыша, после чего он забирал все деньги из кассы, отдавая администраторам зарплату за смену. Ему же и брату деньги за смену отдавали указанные администраторы. Правила игры на игровых аппаратах были известны всем посетителям. Все игроки, участвующие в азартных играх в данном заведении, играли на аппаратах исключительно в игры, ни в каких внебиржевых торгах, участие они не принимали и об этом речи с администраторами, они никогда не вели.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтверждены ей показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 124-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, её супругу ФИО10 на его сотовый телефон с абонентским номером: 

<

***>, пришло смс-сообщение с ранее незнакомого номера об открытии «Гейм-клуба» для проведения азартных игр по адресу: 

<

адрес>. Ранее она не замечала за ее супругом, чтобы он увлекался азартными играми, посещал заведения, где проводятся таковые. В связи с тем, что ФИО10 обеспокоила данная смс-рассылка, она решила обратиться в полицию и сообщить о поступлении на телефон супруга указанной информации. С этой целью, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону 

<

***> и сообщила о поступлении указанной информации, посредством смс-рассылки её супругу на сотовый телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.126-130) следует, что известным ему залом, где проводились азартные игры с использованием игрового оборудования был зал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с информацией об открытии зала по проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования, по адресу: 

<

адрес>. Также в сообщении была распространена информация о том, что заведение предоставляет всем посетителям 500 рублей на баланс игрового аппарата, при первом посещении зала. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он впервые посетил зал по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, по адресу: 

<

адрес>, в целях участия в азартных играх. Зал располагался в цокольном этаже здания, на двери была вывеска, на которой было написано «бинарные опционы». После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 около 5 раз посещал данное заведение для участия в азартных игр. В указанный период времени, в зале располагалось игровое оборудование, вмонтированное в 4 деревянные тубы. Каждая из этих тумб имела два посадочных места, для двух посетителей зала и соответственно 2 монитора для участия в азартных играх; под мониторами соответственно располагалась клавиатура для игрового оборудования. Кроме указанных 4-х тумб, в зале располагалась деревянная стойка, за которой сидела администратор (девушка). Принцип деятельности зала и проведения азартных игр, в указанный период времени был таковым. Посетитель зала, при входе в помещение подходил к администратору, отдавал ей денежные средства, сразу после чего, администратор при помощи нажатия кнопок клавиатуры ее ПК, расположенного за стойкой администратора активировала бонусный баланс на выбранном посетителем игровом аппарате. Соответственно после активации администратором бонусов на аппарате, посетитель располагался за игровым аппаратом и начинал игру. Вид игры, выбирал посетитель на свой выбор. Принцип каждой из указанных игр сводился к следующему: на активированные бонусы на аппарате посетитель, начинал играть, нажимая на клавишу «старт», после чего в игре на мониторе отражались различные комбинации символов, при выпадении определенных из которых посетитель мог получить дополнительные бонусы за игру, несколько раз удвоить их. В случае проигрыша игрок просто покидал зал, в случае редких выигрышей, игрок (посетитель) просил администратора остановить игру и выдать ему денежные средства, соответствующие количеству бонусов на его игровом аппарате. При помощи своего ПК, администратор видела количество бонусов у каждого игрока и в случае выигрыша выдавала деньги из стойки администратора посетителю. Он перепробовал все игровые аппараты зала, ни в каких внебиржевых торгах в сети Интернет, на данном оборудовании он не участвовал. 

Из показаний свидетеля Бе, оглашенных с согласия сторон (т.4 л.д. 9-12, т.2 л.д. 223-226) следует, что последним известным ему залом, где проводились азартные игры с использованием игрового оборудования был зал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период времени с начала июня 2016 по июль 2016 года он неоднократно посещал зал по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, по указанному адресу, в целях участия в азартных играх. Зал располагался в цокольном этаже здания, на двери была вывеска, на которой было написано «бинарные опционы». В указанный период времени, в зале располагалось игровое оборудование, вмонтированное в 4 деревянные тубы. Каждая из этих тумб имела два посадочных места, для двух посетителей зала и соответственно 2 монитора для участия в азартных играх; под мониторами соответственно располагалась клавиатура для игрового оборудования. Кроме указанных 4-х тумб, в зале располагалась деревянная стойка, за которой сидела администратор (девушка). Посетитель зала, при входе в помещение подходил к администратору (девушке), которая располагалась справа от входа за стойкой, отдавал ей денежные средства, сразу после чего, администратор (девушка) активировала бонусный баланс на выбранном посетителем игровом аппарате. Правила игры ни ему, ни, как правило, другим игрокам, никто не разъяснял, поскольку все посетители ранее уже играли на таком игровом оборудовании и сами знали правила игры. Соответственно после активации администратором бонусов на аппарате, посетитель располагался за игровым аппаратом и начинал игру на игровом аппарате. Вид игры, выбирал посетитель на свой выбор. При помощи своего ПК, администратор видела количество бонусов у каждого игрока и в случае выигрыша выдавала деньги из стойки администратора посетителю. Во время игр на игровом оборудовании зала, ни в каких внебиржевых торгах в сети Интернет, на данном оборудовании он не участвовал. 

Из показаний свидетеля У в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 217-220, т.4 л.д. 13-14) следует, что он несколько раз играл в зале игровых автоматов, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, который располагался в полуподвальном помещении. Вход в данный зал был свободным, работал он каждый день, круглосуточно, в данном зале было множество автоматов. В зале всегда присутствовала девушка-администратор и охранник. Помнит точно, что в данном зале работала девушка по имени Екатерина с цветной татуировкой на руке. В данном зале он подходил к администратору, которой передавал свои денежные средства, после чего указывал на любой свободный понравившийся ему компьютер. Администратор с его деньгами проходила за свою стойку, после чего через свой служебный компьютер по сети переводила баллы на игровой автомат. 1 балл соответствует одному рублю. Данные игры ведутся на деньги, и их смысл заключается в получении денежного выигрыша. Когда у него заканчивались денежные средства, то он соответственно уходил. Участия в каких-либо торгах на внебиржевых площадках при игре на игровых автоматах он не принимал. Фактически им осуществлялась игра на игровом автомате, используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем. После того как деятельность игровых залов на территории 

<

адрес>, в которых проводились азартные игры, запретили, залы игровых автоматов стали конспирироваться, в некоторых залах вход ограничен только для «своих» клиентов, которые оповещаются об открытии зала посредством смс-оповещения. Из данного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также поступали смс-оповещения, в которых зачастую предлагали прийти в зал и начисляли для этого бонусные в качестве подарка.

Из показаний в судебном заседании свидетеля За следует, что он является единственным учредителем ООО «Камелот». Юридический адрес Общества: 

<

адрес>. Директором данного Общества является Ша, фактически деятельностью Общества руководил он. Помещение по пр-ту Ленина, 

<

адрес> ранее находилось в собственности ООО «Камелот», в настоящее время оно продано. Правильный адрес помещения: 

<

адрес>, пом. Н8. В договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Камелот» и ФИО4 имеется техническая ошибка – не верно указан адрес помещения, указано помещение Н1, в действительности сдавалось в аренду помещение Н8, находившееся в собственности ООО «Камелот». Объявление о сдаче в аренду помещения было размещено в сети Интернет, на сайте «Авито». Договор с ФИО4 фактически заключался им по адресу: 

<

адрес>, пом. Н8. Договор от имени ООО «Камелот» составлялся им, подписывался заранее Ша. При заключении договора, ФИО4 пояснил, что помещение по указанному адресу будет использоваться им под размещение бинарных опционов. ФИО4 уверил его, что это будет законная деятельность, и что заведение будет работать в открытом режиме. После этого он заключил договор с ФИО4 аренды указанного помещения. На момент заключения договора, помещение по указанному адресу было пустым, к сети Интернет помещение подключено не было. При установке оборудования в помещении он не присутствовал и не может пояснить, кто занимался этим вопросом. Он пояснил, что как собственник данного помещения, после сдачи помещения в аренду и до ДД.ММ.ГГГГ, когда это помещение было закрыто сотрудниками полиции, он периодически, посещал данное помещение, в целях проверки общего состояния помещения, при посещении помещения он видел, что там установлено оборудование в виде тумб, в которых были вмонтированы мониторы с клавиатурами. На оборудовании, в различные игры, играли посетители помещения. Пояснил, что во время посещения помещения, он видел в нем в качестве администраторов – Щемелинину Е.О., ФИО3, ФИО2. Во время его визита в помещение, указанные девушки находились за стойкой администратора. ФИО4 так же находился в указанном помещении. При заключении договора аренды, ФИО4 пояснил, что будет действовать от лица ООО «Вимком», которое будет предоставлять ему бинарные опционы. При этом ФИО4 предоставил ему доверенность на его имя от указанного юридического лица. После ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ФИО4 фактически был расторгнут.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Яс (т.2 л.д. 196-200, т.4 л.д. 32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник временного подразделения ГУ МВД России по 

<

адрес> Пи который предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих незаконную организацию и проведение азартных игр в 

<

адрес>. Он дал на это согласие. Сотрудником полиции ему было разъяснено, что в доме по адресу: 

<

адрес> осуществляет деятельность «подпольный игровой зал», где ведутся азартные игры. Яс должен был осуществить азартную игру в этом заведении. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле оперуполномоченного Пи на парковке рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ранее незнакомых Яс двух представителей общественности - девушек, оперуполномоченный Пи вручил Яс денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой. По результатам данных действий оперативным сотрудником был составлен акт вручения денежных средств, в который были внесены номер и серия купюры, переданной Яс. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он направился к входу в зал игровых автоматов, а именно к дому, в котором он расположен по адресу: 

<

адрес>. Открыв дверь, он свободно вошел внутрь зала, расположенного в подвальном помещении, в зале вдоль стен находились игровые автоматы. В зале находилась девушка-администратор и охранник, а также незнакомые ему игроки, которые уже сидели за игровыми автоматами и соответственно играли. Подойдя к администратору, он передал ей ранее врученные ему оперуполномоченным Пи денежные средства - купюру достоинством 500 рублей и указал на один из свободных автоматов. После этого администратор активировала указанный им игровой автомат на 500 баллов и он начал играть. Он выбрал игру, которая заключалась в выпадении случайных комбинаций и картинок по установленным правилам данной игры, при совпадении которых игровой автомат либо начисляет баллы, либо их списывает. Баллы соответствуют сумме денежных средств активированных в игровом автомате. После того, как он проиграл все денежные средства, активированные на игровом оборудовании, около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из зала и направился в ранее обговоренное с оперуполномоченным место и рассказал последнему о произошедшем. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратился тот же сотрудник полиции Пи и предложил еще раз поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих незаконную организацию и проведение азартных игр в 

<

адрес>. Он дал на это свое согласие. Сотрудник полиции объяснил ему, что он также должен будет осуществить азартную игру в этом заведении. Вечером этого же дня, в присутствии ранее незнакомых ему двух представителей общественности - девушек, оперуполномоченный Пи вручил ему денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой. По результатам данных действий оперативным сотрудником был составлен акт вручения денежных средств, в который были внесены номер и серия купюры, переданной ему, все вышеуказанные участвующие лица также поставили в данном акте подписи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он направился к входу в зал игровых автоматов. Открыв дверь, он свободно вошел внутрь зала, у котором находилась девушка-администратор и охранник, а также незнакомые ему игроки, которые уже сидели за игровыми автоматами и соответственно играли. Подойдя к девушке, он передал ей ранее врученные ему оперуполномоченным Пи денежные средства - купюру достоинством 500 рублей и указал на один из свободных автоматов. После этого администратор активировала через свой компьютер, установленный у нее за стойкой, указанный им игровой автомат на 500 баллов и последний начал играть, а когда проиграл все денежные средства, активированные на игровом оборудовании, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из зала и направился в ранее обговоренное с оперуполномоченным место и рассказал последнему о произошедшем. Он пояснил, что участия в каких-либо торгах на внебиржевых площадках при игре на игровых автоматах он не принимал. Фактически им осуществлялась игра на игровом автомате, используемом для проведения азартных игр с денежным выигрышем. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Си и Ни (т.2 л.д.201-203; 204-208) следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в автомобиле сотрудников полиции «Рено» в районе ТЦ «Империя» по пр – ту Ленина, 124 в 

<

адрес>, в их присутствии сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 500 рублей ранее незнакомому мужчине, последний пошел по тротуару и зашел в зал игровых автоматов. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ла и Ни (т.2 л.д.209-212; 204-208) следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в автомобиле сотрудников полиции «Рено» в районе ТЦ «Империя» по пр – ту Ленина, 124 в 

<

адрес>, в их присутствии сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 500 рублей ранее незнакомому мужчине, последний пошел по тротуару и зашел в зал игровых автоматов. Кроме того в тот же день около 18 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в зале игровых автоматов по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого была изъята различная документация, денежные средства и компьютеры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Пи, Сл, Ши (т.4 л.д. 41-45; т.4 л.д. 35-40; т.4 л.д. 46-50) следует, что они состоят в должности оперуполномоченных УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В середине мая 2016 года поступила оперативная информация о незаконных организации и проведении азартных игр, неустановленными лицами, на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. После поступления указанной оперативной информации, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что ее супругу на сотовый телефон пришло смс-сообщение, с информацией об открытии клуба по проведению азартных игр, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, данное сообщение было передано из ГУ МВД России по 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по подследственности. Данное сообщение было передано для проверки и принятия мер реагирования инспектору ГИАЗ Ас. По имеющейся оперативной информации в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Ши ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> целях документирования преступной деятельности по проведению по указанному адресу незаконных азартных игр. В связи с наличием в УЭБ и ПК указанной оперативной информации относительно деятельности игорного заведения по адресу: 

<

адрес>, и одновременным наличием зарегистрированного сообщения в ГИАЗ ОП № УМВД России по 

<

адрес> относительно незаконной деятельности этого же заведения, примерно в середине июня 2016 года, начальник УООООП ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Вдовиченко (курирующий деятельность подразделений ГИАЗ по краю) и заместитель начальника УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО11, на оперативном совещании в ГУ, приняли решение о том, что первоначально – проверочные мероприятия по адресу: 

<

адрес> будут проводить сотрудники ГИАЗ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, при содействии сотрудников временного подразделения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по противодействию незаконной игорной деятельности. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники временного подразделения проследовали в игорный зал по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в зал по указанному адресу был выявлен факт проведения незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования, по данному адресу, то есть вне игорной зоны. Так, на момент прибытия, в зале находилось игровое оборудование – 4 тумбы, состоящие из 8 мониторов (по 2 монитора в каждой тумбе), по 2 клавиатуры в каждой тумбе, из системных блоков ПК (всего 6, в какой-то тумбе было по 2 системных блока, в каких-то по 1-му). Данное игровое оборудование было изъято инспектором ГИАЗ Ас, в присутствии понятых, наряду с иными предметами – денежными средствами из кассы заведения, со стойки администратора, копиями учредительных документов. Также был изъят системный блок администратора, всего было изъято 7 системных блоков. Также была изъята видеокамера, установленная в игровом зале, с картой памяти. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, в присутствии понятых. На момент прибытия, в зале находились двое сотрудников данного заведения – администратор, установленная как Щемелинина Е.О., охранник Са, которые были опрошены сотрудниками временного подразделения. Кроме того, на тот момент в зале находилось несколько человек – игроков, которые на момент прибытия располагались за игровым оборудованием и играли в азартные игры, на данном игровом оборудовании. По результатам проведенных мероприятий, инспектором ГИАЗ ФИО12 был составлен соответствующий материал, который впоследствии, с учетом того, что к деятельности данного заведения имели отношение физические, а не юридические лица, был приобщен к материалам уголовного дела. При проведении дополнительных проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о причастности к деятельности данного заведения ФИО4. В связи с чем, оперуполномоченным Ши было вынесено очередное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» по указанному адресу, для документирования преступной деятельности ФИО4, наряду с иными лицами. 20 и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановления о проведении «проверочных закупок» были реализованы. Так, 20 и ДД.ММ.ГГГГ к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий был привлечен закупщик Яс. В ходе проверочных закупок Яс вручались денежные средства, он оборудовался средствами негласной аудио/видеозаписи, после чего посещал указанное заведение, где на врученные денежные средства участвовал в азартных играх. После проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО13 с участием администратора данного заведения Щемелининой, понятых проведен осмотр места происшествия в указанном помещении, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты компьютеры, документы и денежные средства. Кроме того, в рамках следствия сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, по поручению следователя проводились обыск у Щемелининой Е.О. по месту жительства, в ходе которого был изъят сотовый телефон; также была проведена выемка в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> предметов, которые были ранее ДД.ММ.ГГГГ изъяты инспектором ГИАЗ ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, а именно 7 системных блоков ПК, видеокамеры с картой памяти, денежных средств, черновых записей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ас (т.3 л.д. 110-113) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что ее супругу на сотовый телефон пришло смс-сообщение, с информацией об открытии клуба по проведению азартных игр, по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, данное сообщение было передано из ГУ МВД России по 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по подследственности. ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было отписано ему для проверки старшим инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ша После этого, в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ им по данному сообщению проводилось административное расследование, поскольку в данном сообщении усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридического лица. В рамках административного расследования, он сообщил о наличии данного сообщения у него в производстве – сотруднику временного подразделения ГУ МВД России по 

<

адрес> по пресечению правонарушений в сфере игорной деятельности Ан, в целях совместного проведения с данным подразделением проверочных мероприятий, в отношении указанного игорного зала. По согласованию с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего он совместно с сотрудниками временного подразделения ГУ ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО14 обсудили план проведения проверочных мероприятий, в отношении игорного зала. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ас совместно с указанными сотрудниками проследовали в игорный зал. На тот момент, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось информации о том, кто организовал и проводил азартные игры, по указанному адресу. В день проведения мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников временного подразделения ему стало известно о причастности к организации данной деятельности фирмы ООО «Вимком» под управлением некоего ФИО16, управляющего по имени ФИО65. По прибытию в зал по указанному адресу – 

<

адрес>, им и указанными сотрудниками временного подразделения был выявлен факт проведения незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования, по данному адресу. Так, на момент прибытия, в зале находилось игровое оборудование – 4 тумбы, состоящие из 8 мониторов (по 2 монитора в каждой тумбе), по 2 клавиатуры в каждой тумбе, из системных блоков ПК (всего 6, в какой-то тумбе было по 2 системных блока, в каких-то по 1-му). Данное игровое оборудование было им изъято, в присутствии понятых, наряду с иными предметами – денежными средствами из кассы заведения, со стойки администратора, копиями учредительных документов. Также был изъят системный блок администратора, всего было изъято 7 системных блоков. Также была изъята видеокамера, установленная в игровом зале, с картой памяти. На момент прибытия, в зале находились двое сотрудников данного заведения – администратор, установленная как Щемелинина Е.О., охранник Са. Кроме того, на тот момент в зале находилось несколько человек – игроков, которые играли в азартные игры, на данном игровом оборудовании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Во (т.2 л.д. 237-240) следует, что он в 2013 году потерял свой паспорт. После этого он обратился в соответствующий государственный орган с заявлением о выдаче нового паспорта. Ориентировочно в декабре 2013 года ему начали приходить письма о вызове его на допрос к следователю. В процессе допросов ему стало известно, что на его имя зарегистрировано ООО «Вимком» ИНН 

<

***>, к которому он никакого отношения не имеет. Также от представителей следственных органов он узнал, что ООО «Вимком» занималось различной противоправной деятельностью. О том, что в 

<

адрес> края от имени ООО «Вимком» работал зал игровых автоматов, ему ничего неизвестно. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ку (т.4 л.д.26-28) следует, что от знакомой Щемелинина Е.О. летом 2016 года ему стало известно, что она устроилась в зал игровых автоматов администратором, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ее обязанности с ее слов входило: «заряжать автоматы», выдавать игрокам выигрыш. Насколько он знает, она проработала там недолго, не более пары месяцев, после чего зал закрыли сотрудники полиции. С её слов ему было известно, что сотрудники полиции неоднократно пресекали деятельность зала по указанному адресу, во время смен Щемелининой Е.О.. Во время работы Щемелининой Е.О. в указанном зале игровых автоматов, он общался с ней, и она рассказывала ему про ее работу, в том числе посредством смс-мессенджера «Вацап». Со слов Щемелининой Е.О. во время работы в данном заведении, она преследовала цель заработать денег. Он неоднократно, во время ее работы там, говорил ей, что это незаконно, поскольку знал, что проведение азартных игр вне игорной зоны запрещено, но она его не слушала.

Показаниями свидетеля Пе в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО3 у него близкие отношения. Летом 2016 года ФИО8 работала стажером по должности администратора в игорном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За смену ФИО8 зарабатывала около 1500 рублей. Так же ФИО8 рассказывала ему, что ФИО4, который был «главным» в этом заведении говорил, что деятельность данного заведения является законной и даже показывал документы. Он так же видел эти документы, однако определить по ним является ли эта деятельность законной по ним он не мог. 

Вина подсудимых в совершении указанного деяния также подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 и других неустановленных лиц, по факту незаконных организации последними и проведению азартных игр, вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 32-33);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД РФ по 

<

адрес> рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и других неустановленных лиц, по факту незаконных организации и проведению азартных игр, вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, по адресу: 

<

адрес>; в том числе рассекречены 2 оптических носителя информации с видеозаписями «проверочных закупок» (т. 1 л.д. 34-35);

- постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в целях документирования противоправной деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр, по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 37);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующему в ОРМ «проверочная закупка» закупщику Яс, сотрудником временного подразделения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> были вручены денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 38-39);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочной закупки» задокументирован факт незаконной организации и проведения азартных игр по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 40-41);

- постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 и других неустановленных лиц, в целях документирования преступной деятельности последних по факту незаконных организации и проведению азартных игр, по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 47);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующему в ОРМ «проверочная закупка» закупщику Яс, сотрудником временного подразделения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, (т. 1 л.д. 48-49);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» задокументирован факт незаконных организации и проведения азартных игр по адресу: 

<

адрес> вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: денежные средства, различными купюрами в сумме 3050 рублей; системные блоки в корпусах черного цвета; документы на 20-ти листах; черновые записи; 2 игровые тумбы, состоящих из двух мониторов и клавиатур; вывеска с подписью «Бинарные опционы» (с входа в помещение); кроме того были откопированы копии учредительных документов ООО»Виком», копии договоров и иных документов, имеющихся в зале по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 67-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу предоставлено электронное оборудование – системные блоки в количестве 4 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с видеозаписью оперативной съемки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта, на устройствах, представленных на экспертизу, установлено ПО «Бинарные опционы HOLYTRADE. Принцип работы ПО «Бинарные опционы HOLYTRADE», согласно официального сайта http://www.holytrade.ru/, основан на предоставлении услуг брокера для заключения договоров купли-продажи контрактов на фьючерсы биржи ММВБ-РТС. Графики на видеозаписи оперативной закупки, представленной на исследование, не взаимосвязаны с графиками на международных рынках (ММБВ, Форекс и т.д.) за аналогичный период времени. Визуализация ПО «Бинарные опционы Holytrade» стилизована под игры в виде игровых слотов и барабанов, имеет сходство с визуализацией игровых автоматов. Представленное на исследование оборудование в количестве 4 штук является электронным, техническим оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Таким образом, представленное на исследование оборудование в количестве 4 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, может использоваться только как игровое оборудование. (Т. 1 л.д. 176-201);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санкционировано проведение выемки в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> игрового оборудования, видеокамеры, иных предметов, ранее ДД.ММ.ГГГГ изъятых инспектором ГИАЗ Ас, по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 3-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> были изъяты игровое оборудование (системные блоки ПК) в количестве 7 штук, одна видеокамера, денежные средства, черновые записи; ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Ас по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу предоставлено электронное оборудование – системные блоки в количестве 7 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ Ас по адресу: 

<

адрес>). Согласно выводам эксперта, на устройствах, представленных на экспертизу, установлено ПО «Бинарные опционы HOLYTRADE. Принцип работы ПО «Бинарные опционы HOLYTRADE», согласно официального сайта http://www.holytrade.ru/, основан на предоставлении услуг брокера для заключения договоров купли-продажи контрактов на фьючерсы биржи ММВБ-РТС. Однако графики на фотоснимках к протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, представленного не исследование, не взаимосвязаны с графиками на международных рынках (ММБВ, Форекс и т.д.) за аналогичный период времени. Визуализация ПО «Бинарные опционы Holytrade» стилизована под игры в виде игровых слотов и барабанов, имеет сходство с визуализацией игровых автоматов. Представленное на исследование оборудование в количестве 7 штук является электронным, техническим оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Таким образом, представленное на исследование оборудование в количестве 7 штук, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, можно использовать как игровое оборудование. (т. 2 л.д. 16-40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> по месту проживания Щемелининой Е.О. был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI №/01 (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет в упаковочном и опечатанном виде, в котором находились копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «ВИМКОМ», копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия титульного листа Устава ООО «Вимком», копия решения № единственного учредителя о создании ООО «Вимком», копия паспорта Во, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «Вимком» Во о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера Общества, копия неподписанного сторонами агентского договора № А-ИК/000855 от ДД.ММ.ГГГГ, незаполненный и неподписанный бланк публичной оферты на заключение договора с ООО «Вимком», бланк анкеты клиента в целях проведения идентификации, бланк согласия на предоставление персональных данных. Пакет в упакованном и опечатанном виде, в котором находились лист с черновыми записями, бланк публичной оферты, бланки анкеты клиента и согласия на обработку персональных данных. Пакет в упакованном и опечатанном виде, в котором находился сотовый телефон «Самсунг Галакси С3» Щемелининой Е.О., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в котором в архиве сообщений в мессенджере «Вацап» имеется переписка, содержащая информацию об осведомленности последней, что ее работа связана с игорным бизнесом, и что она за это может понести уголовную ответственность; имеется информация о девушках (сменщицах Татьяне и Алене), которые с ней работают в игровом зале, о количестве игроков присутствующих в зале и о денежной выручке, полученной за смену (т.3 л.д. 42-91);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ГИАЗ Ас в помещении по адресу: 

<

адрес> наряду с иными объектами и предметами изъяты: 7 системных блоков ПК, видеокамера с картой памяти, денежные средства, черновые записи (т. 2 л.д. 72);

- протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал по проведению азартных игр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеокамера, изъятая ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ Ас по адресу: 

<

адрес>, впоследствии изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе полиции № в УМВД России по 

<

адрес>. В видеокамере установлена карта памяти. Карта памяти в рамках осмотра установлена в ноутбук для просмотра содержимого карты памяти. На файлах отображены видеозаписи, которые велись в зале по адресу: 

<

адрес>, за период с 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ. На указанных видеозаписях запечатлен зал по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в зале располагаются 4 тумбы, каждая тумба рассчитана для 2-х игроков; тумба имеет 2 монитора; напротив каждого монитора имеется клавиатура, состоящая из 9 крупных клавиш; напротив каждого монитора располагается стул, всего 8 стульев. Также в зале справа от входа располагается деревянная стойка администратора, за которой находится ПК администратора. На файлах видеозаписи отражена деятельность игорного заведения в вышеуказанный период, а именно: посещение зала игроками и процесс игры; передача игроками денежных средств администраторам Щемелининой и ФИО8 перед началом игры; обслуживание указанными администраторами игрового оборудования; подсчет выручки и передача Щемелининой и ФИО8 денежных средств поступивших в заведение за смену ФИО4, а так же проверка последним отчетов о деятельности игрового заведения и их фотографирование. Так же на видеозаписи отражено как в заведение игорного зала прибывают сотрудники полиции, на момент прибытия сотрудников полиции, в заведении находятся – администратор Щемелинина Е.О. и охранник данного заведения (Са), а также 3 игрока. Данная видеокамера признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательсв (т. 3 л.д. 95-108. т.4 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диске с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка» (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях проверочной закупки отражено следующее: закупщик выходит из автомобиля, следует по пр-ту Ленина, заходит в помещение игрового зала, расположенное в подвальном, нежилом помещении жилого дома, на цокольном этаже. После чего подходит к стойке администратора и передает денежные средства, после чего без заключения каких-либо сделок проходит от стойки администратора к игровым автоматам и осуществляет игру, путем нажатия клавиш на игровом аппарате, на мониторе постоянно отражается игра, в каких-либо торгах участие закупщик во время игры не принимает. По окончании игры закупщик покидает игровой зал. Кроме того, осмотрены денежные средства в сумме 3050 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в сумме 6400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>; ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Ас по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалами дела (т. 3 л.д. 4-39. т. 4 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены системные блоки ПК, игровые тумбы, вывеска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; системные блоки и черновые записи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (ранее изъятые инспектором ГИАЗ ОП № Ас ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; жесткие диски, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 121-129, 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дубрава-3, 

<

адрес>, в котором не находится ООО «ИК «Ньюдэй», (т. 4 л.д.78-84);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в дежурную часть по телефону обратилась ФИО10 с сообщением о том, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супругу на телефон пришло смс-сообщение с информацией об открытии «Гейм-клуба» проведения азартных игр, по адресу: 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 68); 

- регистрационным делом ООО «Вимком», согласно которому последняя налоговая отчетность представлялась за 2015 года, юридическое лицо учреждено от имени Во, (т. 4 л.д. 87-120)

- ответом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицензии ООО «ИК «Ньюдэй» (партнера ООО «Вимком») аннулированы Банком России ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 137);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд не находит их достаточными для бесспорного вывода о совершении преступлений подсудимыми в составе организованной группы, которая обладала бы всей совокупностью признаков, обеспечивающих ее устойчивость и организованность.

По смыслу ч.3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно планирует и готовит преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур. Сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая специализация соучастников.

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО4, Щемелинина, ФИО9 и ФИО8 объединились в группу, деятельность которой характеризовалась бы вышеуказанными признаками по делу не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что группа существовала чуть больше одного месяца, преступная схема была упрощенной, какой либо тщательной подготовки и планирования преступлений не осуществляюсь, подчиненность жестокой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны организатора отсутствовали. Распределение ролей между соучастниками при совершении преступления не может однозначно свидетельствовать о наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «организованной группой» так как эти признаки попадают под квалификацию содеянного по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

На основании данного вывода, суд считает необходимым исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «организованной группы», и действия их квалифицировать как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия ФИО4, Щемелининой Е.О., ФИО3 и ФИО2 (каждого) –по п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ –как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 организовал незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, привлек к проведению азартных игр Щемелинину Е.О., ФИО3 и ФИО2.

Подсудимые ФИО4, Щемелинина Е.О., ФИО3 и ФИО2 знали, что деятельность по проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных зонах, а деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны запрещена, в нарушении требований, предусмотренных ст. 5,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения незаконного дохода и личного обогащения, незаконно вне игорной зоны проводили на постоянной основе, азартные игры с участием игроков с использованием игрового оборудования.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 организовал работу игрового зала подыскал помещение по адресу : 

<

адрес>, установил игровые автоматы, привлек в качестве администраторов по проведению азартных игр ФИО9, Щемелинину и ФИО8, установил правила проведения незаконных азартных игр, порядок получения выигрыша игроками, занимался распределением прибыли.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в вышеуказанном помещении игрового зала проводились азартные игры, т.е. заключались основанные на риске соглашения о выигрыше между участниками азартной игры и ее организаторами по правилам, установленным организаторами азартной игры. Деятельность игрового зала наносила незаконный характер, так как азартные игры проходили вне игорной зоны.

На основании анализа показаний подсудимых о роли каждого в совершении преступления и их взаимодействии, показаний свидетелей, анализа результатов ОРМ и следственных действий, в ходе которых были выявлены действия по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, суд приходит к выводу, что между подсудимыми существовал предварительный сговор на участие в незаконной деятельности: организации и проведении азартных игр вне игорной зоны. До начала работы игрового зала ФИО4 сообщил ФИО8, Щемелининой и ФИО9 их функциональные обязанности, и они приняли предложение, осознавая что им предлагают заниматься незаконной деятельностью. Из показаний допрошенных лиц следует, что каждый участник группы принимал непосредственное участие в организации и проведении незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Так, организацией незаконной деятельности, обеспечением работы игрового зала занимался ФИО4, в том числе он установил правила проведения незаконных азартных игр, порядок получения выигрыша игроками; проведением в игровом зале азартных игр занимались ФИО8, ФИО9 и Щемелинина, в том числе указанные лица формировали отчеты, осуществляли подсчет денежных средств, полученных от проведения азартных игр. То есть у каждого из подсудимых была своя роль в организации и проведении азартных игр. Действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом. В рамках существовавшей договоренности подсудимые выполняли свои функции, имеющей цель получения преступного дохода от осуществления вышеуказанной незаконной деятельности. 

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 5 Закона № 244-ФЗ определяет, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организатором азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по проведению и организации азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением бумкерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ч.4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории 

<

адрес> создана игорная зона «Сибирская монета».

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании деятельности по организации и поведению азартных игр в игорной зоне «Сибирская монета» в 

<

адрес>» игорная зона расположена на территории 

<

адрес>, в данную зону 

<

адрес> не входит. 

В силу п.п. 6,10,16 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование- устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые проводили именно азартные игры, подсудимые брали у участников денежные средства за игру, включали игровые автоматы, тем самым заключали с участниками азартных игр основанные на риске соглашения о выигрыше. 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в помещении по адресу: 

<

адрес> находились бинарные опционы и осуществлялись внебиржевые торги, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Так, закон устанавливает понятие азартной игры- это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения меду собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры ( п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ-№). Необходимым и определяющим атрибутом азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры). Достижение которого является волей случая, и как правило, не зависит от искусства играющих. 

Понятие игрового автомата в законе определено как игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование). используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из показании свидетелей ФИО10, Бе, У, Яс следует, что они приходя в игровой зал, предавали администраторам Щемелининой, ФИО9 и ФИО8 денежные средства, после чего им включали автомат, на котором появлялись изображения и нужно было нажимать на клавиши, чтобы выпали все одинаковые. Если выпадали одинаковые картинки, администраторы выдавали выигрыш. Показания указанных свидетелей находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей Си и Са, являющимися охранниками о деятельности игрового зала и правилах игры на игровом оборудовании. А так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактически данные обстоятельства не оспаривали и подсудимые ФИО9, Щемелинина и ФИО8.

Таким образом, ФИО10, Бе, У, Яс являлись участниками азартной игры, а подсудимые которым они передавали денежные средства за игру (ставку), подключали игровое оборудование с помощью персонального компьютера, находящегося за стойкой администратора, на сумму которую игрок передал администратор выставляет на автомате соответствующее количество баллов (бонусов) и незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны. При наступлении результата на игровом автомате, предусмотренной правилами игры (выпадении одинаковых символов), достижение которого являлось волей случая и не зависело от играющих, определялось устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования. Происходящее попадает под понятие азартной игры, и данные азартные игры проводились с помощью оборудования, которыми являлись игровые автоматы, установленные в помещении по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, принцип действия оборудования, используемого подсудимыми соответствует принципу действия игрового автомата, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем. 

Доказательством того, что игровое оборудование находилось в рабочем состоянии и использовалось для проведения азартных игр, помимо показаний свидетелей подтверждается заключением эксперта о том, что изъятое при осмотрах места происшествия оборудование является электронным, техническим оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Таким образом механизм работы игрового зала, его деятельность полностью охватывается понятиями и элементами азартной игры, целью которого является извлечение прибыли.

Все доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых послужило наличие информации об осуществлении ими незаконных действий по проведению азартных игр. В связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию их противоправной деятельности.

Оперативная информация нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах осмотра места происшествия.

Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не установлено оснований, что свидетели заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. 

Кроме того, судом в основу приговора положены признательные показания ФИО8, Щемелининой и ФИО9 о функционировании игрового зала с использованием игрового оборудования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, к доводам подсудимых Щемелининой, ФИО9 и ФИО8 о том, что выполняя функции администратора в зале игровых автоматов они не знали о том, что эта деятельность является незаконной, а так же к доводам подсудимого ФИО4 об осуществлении с использованием автоматов торгов на внеберживом рынке, суд относится критически расценивая их как реализованное право на защиту, при этом суд учитывает, то обстоятельство, что после посещения игрового зала сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, проведения мероприятий по осмотру места происшествия и изъятии игрового оборудования, денежных средств и документов, в условиях очевидности нарушения закона подсудимые продолжили деятельность по организации и проведению азартных игр, что свидетельствует о том, что подсудимые изначально были осведомлены о незаконной деятельности игрового зала. 

Вменяемость подсудимых ФИО4, ФИО3, Щемелининой Е.О. и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКНД и АККПБ они не состоят, кроме того подсудимые занимали позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем судья признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в сфере экономической деятельности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным. 

Как личность Щемелинина Е.О. характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щемелининой Е.О., суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях при даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.210-212); 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Щемелининой.

Отягчающих наказание обстоятельств Щемелининой Е.О. не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления при даче показаний в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия; 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления при даче показаний в качестве подозреваемой в ходе предварительного следсвия; 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики, данные соседями по месту жительства, УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Ор и по месту работы ИП «Шу»; прохождение воинской службы в горячих точках на Кавказе и наличие удостоверения «Ветерана боевых действий», наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе» и медали «За воинскую доблесть»; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги и его состояние здоровья; состояние здоровья гражданской супруги; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО3, Щемелининой Е.О. и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими противоправного деяния, личность каждого из подсудимых, роль каждого в совершении преступления и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с учетом материального положения подсудимых и их семьи без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО4, ФИО3, Щемелининой Е.О. и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на каждого определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По настоящему делу в отношении подсудимых в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые при подозрении в совершении данного преступления не задерживались, поэтому Щемелинина Е.О., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – легковой автомобиль модели «Тойота Виста», 1992 г.в., г.р.з. 

<

***> регион 22, двигатель SV 35-0024850, кузов 6547914, VIN отсутствует; легковой автомобиль модели «Лада 111830 ФИО17», VIN: №, 2010 г.в., г.р.з.Н512ЕН регион 72, суд полагает необходимым снять, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что вышеуказанное имущество получено преступным путем, в связи с чем основания для применения положений ст. 104.1 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 104.1 конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлении, предусмотренных, в том числе ст. 171.2 УК РФ, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 3050 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу : 

<

адрес>, а так же денежные средства в сумме 6400 рублей, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, получены в результате незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть, безвозмездно изъять и обратить их в собственность государства. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО4, ФИО9, Щемелинину и ФИО8 от оплаты процессуальных издержек, при этом учитывает имущественное положение подсудимых, а так же то обстоятельство, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так подсудимый ФИО4 оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет кредитные обязательства и невысокую заработную плату; подсудимая ФИО9 имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает; подсудимая ФИО8 одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, невысокий заработок; подсудимая Щемелинина имеет невысокий доход, при этом большую часть денежных средств оплачивает за аренду квартиры. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: предметы, использовавшиеся в преступной деятельности, подлежат уничтожению; предметы, принадлежащие иным лицам, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передаются законным владельцам, диски и документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Щемелинину Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание за указанное деяние в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание Щемелининой Е.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения Щемелининой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание за указанное деяние в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание за указанное деяние в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4, Щемелинину Е.О., ФИО3, ФИО2, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО4 – легковой автомобиль модели «Тойота Виста», 1992 г.в., г.р.з. 

<

***> регион 22, двигатель SV 35-0024850, кузов 6547914, VIN отсутствует; легковой автомобиль модели «Лада 111830 ФИО17», VIN: №, 2010 г.в., г.р.з.Н512ЕН регион 72.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 3050 рублей, денежные средства в сумме 6400 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на основании п.п. «а» ч. 1 ст.104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- 4 системных блока ПК (исследованных в рамках экспертизы), пакет с документами, черновые записи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 7 системных блоков ПК, 7 жестких дисков к этим ПК, видеокамера с картой памяти, черновые записи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ изъятые инспектором ГИАЗ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а так же 2 игровых тумбы, вывеска с надписью «бинарные опционы», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся на складе УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

- сотовый телефон Щемелининой Е.О., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска,– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО18.

- 2 оптических диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденным разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова