Дело № 5-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Караневич Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица – врио начальника отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, Республики ФИО1, не работающей, проживающей по адресу: 

<

*****>, на территории Российской Федерации регистрация по месту жительства (пребывания) отсутствует, документ, устанавливающий личность: паспорт гражданки ФИО1, 

<

***>, выдан 

<

дата> сроком действия до 

<

дата>, вдовы, не имеющей иждивенцев, не привлекавшийся ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 

<

***> в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал», при проведении выездной совместной проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, была осуществлена проверка граждан проживающих по адресу: 

<

*****>, в результате которой выявлен факт пребывания без постановки на миграционный учет гражданки 

<

***> ФИО2, 

<

дата> года рождения.ФИО2,въехала на территорию РФ через 

<

***> с января 2004 года гр. ФИО2 по адресу: 

<

*****>. После окончания срока миграционного учета, мер по выезду из Российской Федерации гр. ФИО2 не предприняла, в период времени с 1998 года по настоящее время пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Основания для продления срока миграционного учета у граждански 

<

***> ФИО2 не имеется, действительная виза отсутствует.

Таким образом, нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 судье пояснила, что вину признает в полном объеме, просит принудительно не выдворять, т.к. имеет семью. При этом пояснила, что законных оснований для пребывания на территории РФ нет, жила с 2004г. на территории г. Воткинска, с 2006г. проживает по адресу 

<

*****> Заехала на территорию России в 1998г. Паспорт поменяла в 2011г., получила паспорт гражданина 

<

***> 

Должностное лицо – врио начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в г.Воткинске ФИО3 суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждает, действительно, ФИО2 проживает по адресу: 

<

*****>.Вся сложность в том, что 

<

***>-визовая страна,ФИО2 нужно оформить транзитную визу, нужно выехать в 

<

***>, есть сестра у Мурусидзе в 

<

***>, за это время сын оформляет приглашение, и мама заезжает легально, и может подать документы на вид на жительство.

Свидетель ФИО20 судье показал, что ФИО2 является мамой, показания давать согласен. Отец ФИО21 о. умер 

<

дата>. Мама ФИО2 проживает на территории РФ незаконно. Папа умер, родители находились в браке, с 2004г. жили в 

<

*****>, 24. Потом переехали на Победы, 13, год был 2005-2006, с 2006г. проживал с родителями по 

<

*****> до 2014г. Создал семью, проживает отдельно. О маме заботится после смерти отца, ехать в 

<

***> маме некуда. С внучкой бабушка связь поддерживает, внучка уже понимает, что бабушка. Содержит маму сын, больше некому.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО2, должностное лицо врио начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в г.Воткинске ФИО3, показания свидетеля ФИО4, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и действия ее верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и квалифицирует его действия по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, полагает, что ФИО2 должна понести административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приемав гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качествевысококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей в судебном заседании на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела (протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата>; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6, протокола опроса ФИО2; миграционной картой ФИО2, паспортом ФИО2, ответа Управления ФМС России по УР от 

<

дата>, справкой ЦБДУ ИГ и ППО – Территория), пояснениями ФИО2, в судебном заседании, достоверно установлено, чтоФИО2 действительно, являясь гражданкой 

<

***>, пребывала на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет в период 1998 года по настоящее время.В 2004 году ФИО2 прибыла для проживания в г. Воткинск вместе с мужем – ФИО7, с 2006 года проживает по адресу: УР, 

<

*****>92. ФИО2 въехала на территорию РФ через КПП «Верхний Ларс», с 2006 года она проживает по адресу: 

<

*****>. После окончания срока миграционного учета, мер по выезду из Российской Федерации гр. ФИО2 не предприняла, в период времени с 1998 года по настоящее время пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Основания для продления срока миграционного учета у гражданки 

<

***> ФИО2 не имеется, действительная виза отсутствует. Установлено, что 

<

дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда УР назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. После чего ФИО2 обратилась в Управление ФМС России по УР, откуда последовало соответствующее разъяснение № З-66 от 

<

дата> о необходимости оформления МурусидзеЗ. транзитной визы, дающей право для выезда с территории РФ и въезда в установленном порядке. Однако ФИО2 полученными рекомендациями не воспользовалась, соответствующую визу не оформила, за разрешением на временное проживание на территории РФ в соответствующие органы также не обращалась. После въезда на территорию РФ в 1998 году, в том числе с 2004 года проживала по адресу: УР, 

<

*****> без постановки на миграционный учет, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у гражданки ФИО2 не имеется. Таким образом, нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурусидзе З. административного правонарушения, данные о её личности.

Признание ФИО2 вины, в совершенном правонарушении, в силу статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей установлено, что ФИО2, проживала на территории Российской Федерации с супругом ФИО7 который согласно свидетельства о смерти, выданном Отделом ЗАГС Администрации МО «Воткинский район» УР от 

<

дата> умер – 

<

дата> (актовая запись №*** от 

<

дата>). Также у ФИО2 есть сын ФИО26., проживающий по адресу: 

<

*****>, где им оформлена соответствующая регистрация. При этом, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что мама в настоящее время проживает по 

<

*****>, заботится о маме, бабушка общается с внучкой, дочерью свидетеля. 

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Учитывая, что ФИО2, проживала на территории РФ со своим супругом, являвшимся гражданином РФ, имеет сына ФИО27 являющегося гражданином РФ, имеющим регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

*****>, а также внучку, с которыми поддерживает близкие родственные отношения,учитывая преклонный возраст ФИО2, а также отсутствие за время проживания на территории РФ сведений о привлечениик уголовной, административнойответственности за периодс 2012 по 2019г., установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО2 меру административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, Республики ФИО1, 

<

***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО5 З., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Воткинский»), л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 049401001, Отделение – НБ УР, ИНН 

<

***>, КПП 183101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 94710000.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения путем подачи жалобы в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.В. Караневич