УИД 77RS0035-02-2023-002581-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2013 между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Принятые обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г., и далее начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга; взыскивать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов, а также уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере сумма

Решением Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2025 года решение Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2024 года отменено, постановлено направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в ином составе суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, приобщил письменные возражения на исковые требования, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18.09.2013 между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор №55381441-13/39793 на сумму сумма, сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Выдача кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, а именно предложением на заключение смешанного договора от 18.09.2013 года, Правилами предоставления Овердрафта, Общими условиями заключения кредита, выпиской по счету.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего адрес возложена на ГК «АСВ». 

26.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-232/2020 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 года, по состоянию на 28.11.2019 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от 29.03.2021 года отменен судебный приказ № 2-232/2020 от 26.03.2020 года. 

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. 

ФИО1 уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 29.11.2013 года по 03.09.2022 года. Судебный приказ от 26.03.2020 года отменен определением мирового судьи от 29.03.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, перерыв в исчислении срока исковой давности составляет 1 год 3 дня (с 27.03.2020 года по 29.03.2021 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 07.03.2023 года, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период с 29.11.2013 года по 03.03.2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29.11.2013 года по 03.03.2019 года, суд с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств по договору, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2019 года по 03.09.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту, и далее начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд                          

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 в размере сумма, государственную пошлину за подачу иска в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга.

 Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.