№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просит признать приказ командира войсковой части № от )дата) № об исключении из списков личного состава, незаконным. 

Также ФИО1 просит обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) выплатить ему денежную компенсацию взамен невыданного вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что полагает исключение из списков личного состава воинской части незаконным, поскольку не был обеспечен всеми видами довольствия в полном объёме. Денежное довольствие было перечислено )дата) а также не было выдано вещевое имущество в полном объёме, а именно: не выданы костюм повседневный с короткими рукавами и 6 футболок, а также не выплачена денежная компенсация взамен невыданного вещевого имущества. При этом своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения всеми видами довольствия он не давал. 

Также ФИО1 пояснил, что его не ознакомили с приказом об исключении из списков личного состава.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО2, заявленные требования не признал, пояснив, что всеми положенными видами довольствия ФИО1 был обеспечен своевременно и в полном объёме.

Извещённые надлежащим порядком командир войсковой части №, руководитель ФКУ ЕРЦ и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», привлечённый в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыли.

В возражениях на административное исковое заявление представитель командира войсковой части № ФИО3 заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Не признавая заявленные требования, представитель ФКУ ЕРЦ ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление указала, что ФИО1 был обеспечен денежным довольствием своевременно и в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Изложенное указывает на то, что существенными являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в п.16 ст. 34 Положения видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения этим довольствием.

В силу ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г., определены категории военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, проходящих военную службу по контракту, увольняемых с военной службы, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Нормой № 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых этим же Постановлением, установлены количество предметов вещевого имущества на одного военнослужащего и сроки его носки.

Так, согласно указанной Норме (в редакции, действовавшей до марта 2018 г.) военнослужащему положено, в частности, куртка демисезонная повседневная – 1 шт. на 5 лет, костюм повседневный с короткими рукавами – 1 комплект на 2 года, футболка – 2 шт. на 1 год, футболка с длинными рукавами – 2 шт. на 1 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от )дата) № ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего войсками от )дата) № в связи с невыполнением условий контракта, с )дата) г. полагается сдавшим дела и должность, и с )дата) исключён из списков личного состава войсковой части №

В соответствии со справкой начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от )дата). № № ФИО1 вещевым имуществом при увольнении из Вооружённых Сил Российской Федерации обеспечен в полном объёме, задолженности по предметам вещевого имущества личного пользования, положенным к выдаче по увольнению, перед ФИО1 не имеется.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № административному истцу не положена к выплате денежная компенсация взамен невыданного вещевого имущества.

Из карточки учёта материальных ценностей № №, вещевого аттестата № № и приложения к нему видно, что Кривоносову выдавалось вещевое имущество, в том числе куртка демисезонная повседневная 1 шт., костюм с короткими рукавами 1 комплект, футболки (с короткими и длинными рукавами) по 2 шт.

Как усматривается из ведомости к накладной от )дата). № № административному истцу взамен невыданных предметов вещевого имущества выданы другие вещи, в том числе взамен 2 футболок с длинными рукавами выданы полуботинки из кожи лаковой черного цвета, которые он получил в соответствии с требованием-накладной № №, о чём имеется его подпись.

В соответствии с требованием-накладной от )дата). №№ ФИО1 получил с вещевого склада войсковой части № предметы вещевого имущества, в том числе футболки х/б синего цвета 2 шт., футболки х/б синего цвета с длинными рукавами 2 шт. 

В соответствии со справкой-расчётом, представленной войсковой частью № на момент исключения из списков личного состава воинской части за административным истцом числится задолженность по некоторым видам вещевого имущества на общую сумму 12596 рублей 55 копеек. В том числе сдаче подлежит куртка демисезонная повседневная синего цвета, стоимостью 2331 рубль 54 копейки.

Свидетель ФИО11 – показал, что ФИО1 обеспечен вещевым имуществом в полном объёме. Куртка демисезонная была выдана административному истцу в )дата). со сроком носки 5 лет. Право на получение такой куртки должно было наступить у ФИО1 лишь в )дата) но последний уволен с военной службы и исключён из списков личного состава в )дата)., то есть у данного предмета вещевого имущества личного пользования срок носки не истёк, и военнослужащий, уволенный в связи с несоблюдением условий контракта должен сдать данный предмет при увольнении на вещевой склад.

Костюм повседневный с короткими рукавами после )дата) ФИО1 не получал. В случае своевременного получения, срок носки такого предмета вещевого имущества личного пользования истекал в )дата) следовательно административный истец мог его получить на складе вещевой службы, однако по данному вопросу ФИО1 за получением указанного имущества не обращался.

Согласно нормам снабжения вещевым имуществом, ФИО1 было положено к выдаче 2 футболки с короткими рукавами и 2 футболки с длинными рукавами, срок носки данных предметов 1 год. ФИО1 получил указанные предметы )дата)., то есть право на получение этих футболок наступает не ранее )дата)., при этом он исключён из списков личного состава с )дата). Кроме того, в )дата). ФИО1, раньше положенного срока, взамен 2 футболок с длинными рукавами получил полуботинки из лаковой кожи.

На основании установленных фактических обстоятельств и положений Закона, суд приходит к выводу, что административный истец, не дававший согласие на его исключение из списков личного состава части без полного обеспечения положенными видами довольствия, к моменту исключения из таких списков в полном объеме вещевым имуществом обеспечен не был. 

При этом судом установлено, что ФИО1 не уклонялся от получения положенного вещевого имущества, а доказательств того, что административному истцу были созданы надлежащие условия для получения вещевого имущества (доведение в надлежащей форме о возможностях, сроках, условиях, времени и месте получения спорного вещевого имущества) не приведено и судом не установлено. Таким образом, суд находит неопровергнутым довод административного истца о том, что надлежащим образом о возможности получить спорное имущество он до момента исключения из списков части уведомлен не был. 

Так же суд находит, что предложение командования части о замене недостающего имущества иным предложенным Кривоносову вещевым имуществом, при отсутствии согласия последнего на такую замену, не являлось исчерпывающим и освобождающим командование от обеспечения административного истца спорным имуществом, поскольку, как установлено в суде, возможность обеспечить увольняемого военнослужащего имуществом по нормам положенности у командования воинской части имелась, в том числе и до исключения ФИО1 из списков личного состава части. 

Таким образом суд приходит к выводу, что принятие решения командиром войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № без обеспечения последнего в полном объеме вещевым имуществом и издание этим должностным лицом соответствующего приказа, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца на получение вещевого довольствия в полном объеме. 

Между тем, суд находит, что в данном случае допущенные нарушения права ФИО1 на обеспечение вещевым имуществом может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, с вынесением судебного предписания об устранении допущенного нарушения (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»). 

Довод ФИО1 о том, что ему положено к выдаче 6 футболок является необоснованным, поскольку вышеприведённой Нормой снабжения, действовавшей на момент наступления у него права на получение данных предметов вещевого имущества личного пользования, предусмотрено к выдаче военнослужащему 4 футболки, из которых 2 – с короткими рукавами и 2 - с длинными рукавами).

Что касается довода административного истца о невыплате ему денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества, то согласно выше приведённому постановлению Правительства РФ военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, к лицам, имеющим право на получение денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества, не отнесены. 

В обоснование незаконности издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 указал о получении им денежного довольствия )дата) Данный довод административного истца суд считает несостоятельным.

В силу ст.12 Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием утверждён приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 г.

Согласно п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части 

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использовавшим основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности в пределах установленных сроков, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. 

Как видно из расчётного листка и пояснений ФИО1 денежным довольствием последний был обеспечен в полном объеме )дата)., т.е. в день исключения из списков личного состава части. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что издание оспариваемого приказа не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет права административного истца, в связи с чем находит действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части правомерными, оспариваемый приказ – законным и обоснованным, а требования административного истца – подлежащими частичному удовлетворению. 

Довод ФИО1 о не ознакомлении его с приказом от )дата) г. № об исключении из списков личного состава не является юридически значимыми обстоятельством и не влияет на принятое решение.

В соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины, которые необходимо возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области».

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое требования ФИО1 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № связанные с необеспечением ФИО1 в полном объёме вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава воинской части признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 вещевым имуществом по установленным нормам на )дата) то есть на день исключения его из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов