Дело № 2-4057/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-002859-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Федоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением представителю власти,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением представителю власти в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков в свою пользу.

Требования мотивированы тем, что в Свердловском районном суде г. Красноярска рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО3 Приговором, вынесенным Свердловским районным судом г. Красноярска, 05.10.2023 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, приговор вступил в законную силу 12.12.2023 года. Действиями указанных лиц истцу, сотруднику полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания: 05.06.2023 года примерно в 04 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь у 

<

адрес>, причинили физическую боль и телесные повреждения ФИО1, 

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе в телефонном режиме, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Прокурор Федорова Т.А. при даче заключения по существу спора полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, компенсация морального вреда взысканию с ответчиков по 30 000 руб. с каждого в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2023 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-27).

Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд прининял во внимание, что действия ФИО2 являлись опасными для здоровья потерпевшего, а действия ФИО3, связанные с непосредственным применением ею металлической кувалды, создавали реальную опасность для его здоровья.

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Преступление совершено 05.06.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинены телесные повреждения, как не нанесшие вред здоровью, так и нанесшие легкий вред здоровью. Между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде легкого вреда здоровью и нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд считает возможным возложить на ответчиков гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Суд считает, что компенсация морального вреда истцу в размере 30 000 рублей, является справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что в результате применения к нему физического насилия ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиками совершено умышленно, в результате их действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением представителю власти, удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года

Судья Н.М. Елисеева