Дело №2-7163/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ружицкая Т.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств, переданных в качестве задатка, по предварительному договору купли- продажи жилого помещении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным иском, мотивируя тем, что передал, по расписке, ответчику, 50 тысяч рублей, с целью приобретения квартиры, принадлежащей ответчику, в качестве задатка. Однако, ответчик уклонился от продажи истцу жилого помещения и не вернул полученную сумму. 

На основании изложенного, истец просит взыскать, с ответчика, двойную сумму задатка, а именно 100 тысяч рублей. 

В ходе процесса, истец требования поддержала полностью, указав, что полагает, переданную сумму ответчику, как задаток, т.к. именно так поименована сумма в предварительном договоре, ответчик именно в двойном размере обязалась вернуть сумму, если уклонится от заключения договора купли продажи. 

Ответчик не явился. Был уведомлен по телефону лично, согласно телефонограммы. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело, при объявленной явке.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенный в действие с 01.06.2015 и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задаток несет три функции – обеспечительную, чтобы предотвратить неисполнение обязательства, он является доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа.

Суд, исследовав материалы дела, установил -

По материалам дела видно, что согласно расписки ответчик, получил у истца 50000 руб., за приобретение истцом квартиры, по адресу - Х Красноярска.

Данная сумма передана, на основании предварительного договора купли продажи, от 29.5.2017 года, согласно которого, истец и ответчик выразили намерение заключить, не позднее 10.6.2017 года, договор купли продажи квартиры по адресу – Красноярск, Х. Покупатель передал на основании предварительного договора купли продажи задаток в размере 50000 руб. 

Суд полагает признать обоснованными требования истца, по следующим основаниям - 

Так, в предварительном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, определена цена договора, срок заключения основного договора, тем самым договор отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ.

Суд отмечает, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества. Использование юридической конструкции предварительного договора купли-продажи имущества имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

По смыслу ст. 429, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, по заключению в будущем основного договора, и применения, при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Задатком, в настоящем случае, обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство ответчика, как продавца, и покупателя, т.е. истца, заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом, денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной, в силу положений статьи 56 ГК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Ответчик, ввиду неявки в суд, не представил доказательства, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя – истца.

Суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им были предприняты действия по своевременному заключению основного договора купли-продажи, но он не был заключен по вине истца. 

Факт отказа продавца – ответчика, от заключения основного договора подтверждается пояснениями истца, которая указала, что ответчик продал квартиру иному лицу. 

Таким образом, вина стороны продавца, по предварительному договору в незаключении основного договора купли-продажи, в установленный в предварительном договоре срок, является установленной.

В соответствии с условиями предварительного договора, при нарушении продавцом условия продаже истцу квартиры, возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере.

Исходя из данного, суд полагает установить и наличие обеспечительной функции, переданной истцом ответчику суммы. 

При таких обстоятельствах, учитывая условия предварительного договора купли-продажи, то обстоятельство, что основной договор не был заключен, в связи с невыполнением ответчиком обязательства, задаток истцу не возвращен, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка, установленной предварительным договором, что составляет, в сумме, 100000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 100000 руб. сумму аванса. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течении месяца, с момента получения мотивированного решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда, после оглашения решения. 

Ответчик не присутствовавший при принятии решения, имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться с ходатайством об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.