Решение

18 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 № ОО-30/2/25 от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

Установил:

09.08.2019г. № ОО-30/2/25 ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> определение от 09.08.2019г. № ОО-30/2/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1, действующим на основании доверенности в суд была подана жалоба, в которой он просит определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 от 09.08.2019г. отменить, производство по делу возобновить. 

В материалах дела имеется копия доверенности, выданная ФИО7-Оськину В.Н. 11.02.2019г. на представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе просил суд их удовлетворить.

Ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении. 

Судья, выслушав, заявителя ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

09.08.2019г. № ОО-30/2/25 ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно определения ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 было рассмотрено обращение представителя ФИО1 - ФИО7 содержащее информацию, указывающую на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, в ходе которого установлено, что ведущим специалистом-экспертом ФИО6 осуществлена передача видеозаписи с изображением ФИО7 без ее согласия супругу ФИО3 и адвокату ФИО5 После чего, 05.06.2019г., 20.06.2019г. видеофайл был воспроизведен в судебном заседании по делу 

<

№>. Съемка велась ФИО6 на камеру мобильного телефона без уведомления ФИО7 об осуществлении видеозаписи. В свою очередь, заявителем сделан вывод о невыполнении оператором при обработке персональных данных обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих- несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных.

Согласно пояснений ФИО6 следует, что на камеру мобильного телефона была снята ситуация, произошедшая 24.05.2019г. 24.05.2019г. приходили рабочие для проведения ремонтных работ по оборудованию крыши водостоком. В связи с тем, что рабочим был необходим доступ на территорию земельного участка ФИО7, ФИО6 обратилась к ФИО7 с просьбой впустить рабочих. Однако доступ предоставлен не был. Происходящее было зафиксировано с помощью камеры мобильного телефона. При этом ФИО6 не преследовала цель получить сведения, касающиеся частной жизни ФИО7 и членов ее семьи. Видеосъемка осуществлялась в целях документального подтверждения возможных неправомерных действий, если такие могли возникнуть, что является защитой гражданских прав. Более того, съемка велась открыто, мобильный телефон ФИО6 держала в руках. По результатам визуального просмотра и оценки содержания вышеуказанной видеозаписи установлено следующее. Разговор между субъектами на видеозаписи не сопровождается упоминанием имени ФИО7, обстоятельств ее личной жизни. Адрес места жительства также не упоминается. Текстовая информация о дате и месте съемки на видеозаписи не отображается. Предметы и элементы инфраструктуры в кадре также не позволяют установить место видеосъемки.

Как следует из определения и представленных документов видеозапись была воспроизведена в суде в качестве доказательств и в целях, связанных с рассмотрением гражданского дела 

<

№> -М-1311/2019г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Следовательно, изображение гражданина будет признаваться персональными данными при условии наличия дополнительных сведений, позволяющих отнести их к конкретному физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Согласно разъяснений Роскомнадзора от 30.08.2013г. «О вопросах отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки» к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

В соответствии с разъяснений Роскомнадзора от 30.08.2013г. «О вопросах отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки» материалы фото-, видеосъемки до передачи их для установления личности снятого человека не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.

Понятия "видеозапись" и "фотография" представляют собой исключительно материальный носитель информации, при этом данная информация не является биометрической по своей сути, поскольку не отражает индивидуальных параметров, таких как термограмма лица, рисунок радужной оболочки глаза, папиллярных узоров, позволяющих установить личность.

Биометрическими персональными данными могут являться те сведения, которые используются для идентификации, подтверждения личности по физиологическим параметрам, что предполагает применение особых методов установления личности, биометрических методов аутентификации личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно протокола оценки содержания видеозаписи от 09.09.2019г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> по результатам визуального просмотра видеозаписи установлено, что разговор между субъектами на видеозаписи не сопровождается упоминанием имени ФИО7, обстоятельств ее личной жизни. Адрес места жительства также не упоминается. Текстовая информация о дате и месте съемки на видеозаписи не отображается. Предметы и элементы инфраструктуры в кадр также не позволяют установить место видеосъемки.

Таким образом, ведущим специалистом правомерно сделан вывод о том, что видеозапись не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать ФИО7 как конкретного субъекта персональных данных. 

Как следует из определения и представленных документов ФИО5 является адвокатом, действует в интересах своего клиента, ФИО3, в рамках оказания ему юридической помощи.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат действует в интересах лица, с которым заключено соглашение и от его имени.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи.

При этом из п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных (в том числе передача) допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

При таких обстоятельствах ведущим специалистом правомерно сделан вывод о том, что требования закона о персональных данных не препятствуют реализации адвокатской деятельности ФИО5, направленной на защиту прав ФИО3, в том числе на получение видеозаписи от своего клиента.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ФИО1, необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий ФИО4 № ОО-30/2/25 от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова