Дело № 2а-1177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя административного истца Гамалей А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

с участием представителей заинтересованного лица ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Хабаровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об отмене протестов Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что прокурором Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ вынесен протест на постановление о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, который он полагает незаконным и необоснованным, поскольку в протесте прокурор акцентирует внимание на изложении лишь общих формулировок поощрения, в силу чего просит признать такое решение не мотивированным, однако, использование таких формулировок является сложившейся практикой оформления рапортов и постановлений о мерах поощрения и взыскания, что не противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, доводы, содержащиеся в протесте прокурора о том, что данное поощрение является выражением чьей-то субъективной воли являются несостоятельными, поскольку рапорт, на основании которого вынесено данное постановление содержит не только подпись начальника отряда, но также и подписи сотрудника специальной части и сотрудника оперативного отдела, каждый из которых исходя из своих функциональных (должностных) обязанностей в рамках делегированной им властной компетенцией произвел положительное согласование данного рапорта, в связи с чем, нет оснований сомневаться в объективности принятого решения о его поощрении, поэтому просит суд отменить протест Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного иска, ФИО4 обратился в Хабаровский районный суд с административными исками к Хабаровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене по аналогичным основаниям протестов Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в делах в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Определением предварительного судебного заседания Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2018 года административные дела по административным искам ФИО4 к Хабаровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене протестов Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Определением предварительного судебного заседания Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – Гамалей А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Считает, что срок для обращения с указанными административными исками в суд ими не пропущен, поскольку с протестами Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последний день для обращения с иском в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был ознакомлен только с постановлениями об отмене постановлений о поощрениях, копии протестов последний не получал.

В предварительном судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административные исковые требования не признал, заявил о применении судом последствий пропуска срока для обращения с данными административными исками в суд, кроме того, пояснил, что при изучении материалов личного дела осужденного ФИО4 установлено, что рапорты и постановления о поощрении фактически не мотивированы и не дополнены иными документами и сведениями о конкретных действиях осужденного, подтверждающими его поведение, участие в воспитательных мероприятиях, заслуживающих отличия, принятые решения ограничены лишь изложением в них общей формулировки поощрения, в этой связи постановления начальника ИК-13 были прокурором опротестованы и впоследствии отменены.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснив, что обжалуемые ФИО4 о протесты Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адресованы начальнику ФКУ ПК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, и подлежали обязательному рассмотрению, но не безусловному исполнению администрацией исправительного учреждения, которая вправе была выразить свою позицию в отношении протеста в случае несогласия с ними, однако, сами протесты не приостанавливали и не отменяли действие постановлений о поощрении осужденного и меры поощрения к моменту вынесения протестов, были реализованы, следовательно, права осужденного вынесением прокурором протестов нельзя признать нарушенными.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности №/ТО/20-75 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что оснований для привлечения УФСИН России по Хабаровскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не имелось.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО4 не вызывался, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО4 – Гамалей А.А., представителя административных ответчиков ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований частей 5,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесены протесты на постановления о поощрении осужденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии протестов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук получены представителем ФИО4 – Гамалей А.А., на основании заявления последнего, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что с административными исковыми заявлениями об отмене протестов Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца - Гамалей А.А. обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящими штампами суда на административных исковых заявлениях.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

При таких обстоятельствах, поскольку всей информацией о нарушении своих прав ФИО4 обладал после получения его представителем Гамалей А.А. копий протестов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок для обращения с настоящими административными исками в суд начинает течь с указанного времени, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Из этого следует, что срок административным истцом для обращения с вышеназванными требованиями пропущен по неуважительным причинам, доказательств уважительности причин пропуска срока, представителем административного истца суду не представлено. 

Установленный законодателем срок для обращения в суд по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является достаточным для реализации такого права.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению административного истца в суд в виде непреодолимой силы, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении требований необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180,138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Хабаровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об отмене протестов Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановления о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: К.А.Архипова