Дело № 1-91/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000695-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя гражданского истца ФИО8, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Смирновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

4 июля 2013 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2013 года, постановлением Вязниковского городского суда от 28 мая 2020 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 2 преступлениям, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10 июня 2016 года условно-досрочно по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 30 мая 2016 года с неотбытым сроком 1 месяц 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов 42 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, вызванная обидой и злостью ФИО1 на противоправное поведение по отношению к ней Потерпевший №1 В тоже время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. С этой целью ФИО1, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, нож и, в указанное время и месте, ФИО1, применяя нож, находящийся в её правой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 49 от 14.02.2020, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с явлениями левостороннего гемоторакса, с повреждением 3 ребра, осложнившаяся посттравматическим левосторонним ограниченным экссудативным плевритом. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с явлениями левостороннего гемоторакса, с повреждением 3 ребра, осложнившаяся посттравматическим левосторонним ограниченным экссудативным плевритом - данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года № 194н). Умышленные противоправные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета используемого в качестве оружия, признала полностью. Судом исследовались её показания в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе следствия, ФИО1 поясняла, что 2 октября 2019 она и Свидетель №2 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, во время этого между ней и Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт на бытовой почве, ему не нравилось какую еду она приготовила. Потерпевший №1 взял клюшку, при помощи которой передвигается, и нанес ей два удара: один из которых по голове, другой по телу. Она отошла, чтобы тот перестал наносить ей удары, от этого он разозлился и левой рукой сбросил со стола всю посуду на пол. Тарелки разбились, она взяла веник, подошла к столу и стала подметать, в этот момент Потерпевший №1 схватил её за волосы и стал бить головой о подлокотник кресла, при этом обзывая нецензурными словами. Когда отпустил, она разозлилась на него, поскольку сам сидит дома, не работает, находится на её содержании, и плохо к ней относится, обзывает её, иногда избивает. В этот момент ей стало обидно, и она решила отомстить ему, нанеся телесные повреждения, взяла в правую руку со стола нож, которым они нарезали продукты и нанесла Потерпевший №1 А., сидящему в кресле у стола, один удар в область груди слева, при этом умысла на его убийство у нее не было. Потерпевший №1 достал из груди нож, у него потекла кровь, он упал. Она сильно испугалась, сказала Свидетель №2, чтобы та сидела в квартире и никуда не уходила, а сама побежала к соседям, чтобы вызвать бригаду скорой помощи. Она пришла к Свидетель №1, и сказала, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как у Потерпевший №1 ножевое ранение. При ней Свидетель №1 вызвал бригаду, после чего она убежала обратно домой. К ране на груди у Потерпевший №1 приложила полотенце. Нож, которым нанесла удар, она вымыла и положила обратно на стол. По приезду бригады СМП они осмотрели Потерпевший №1 и решили его госпитализировать, она помогла перенести его в машину. Фельдшер СМП стал спрашивать у них, что случилось, на что она сказала, что Потерпевший №1 сам упал на нож, который был на диване, Свидетель №2 подтвердила ее слова. Фельдшер стал говорить, что такого произойти не могло, тогда она сказала фельдшеру, что это она нанесла удар Потерпевший №1 в область груди слева. После приезда сотрудников полиции она написала явку с повинной, в последствии приходила к Потерпевший №1 в больницу, как гражданский ответчик расходы за его лечение согласна оплатить (л.д. 191-194,205-208). 

Вина подсудимой по обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на протяжении более трех лет он проживает совместно с ФИО4. На протяжении последнего года у него проблемы с ногами, передвигается, используя клюшку. 02.10.2019 около 09 часов он находился дома, когда домой вернулась ФИО4 и Свидетель №2, которые принесли с собой спиртное, вместе стали употреблять спиртное. При этом он сидел в кресле около стола, Свидетель №2 сидела на диване напротив него, а ФИО2 во время распития спиртного сидела на диване и иногда ходила по комнате. В ходе употребления спиртного он сильно опьянел, сидел в кресле и смотрел телевизор. Около 11 часов 02.10.2019г. между ним и ФИО2 стал происходить словесный конфликт, при этом в ходе конфликта он два раза ударил ФИО2 клюшкой, при помощи которой он передвигается по квартире, при этом один удар пришелся по телу, другой по голове. Во время конфликта ФИО2 ходила по комнате, после чего внезапно взяла со стола нож, и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева. В этот момент он каких-либо противоправных действий к ней не применял. Увидел, что у него в груди торчит нож, взял его за рукоять и достал из груди, потекла кровь, что происходило далее не помнит, был доставлен в РБ г. Вязники и прооперирован, его показания, данные в ходе следствия, исследовались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70,71-72). 

Так, свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что у нее есть знакомая ФИО4, с которой она иногда употребляет спиртные напитки. 02.10.2019г. в утреннее время она с ФИО2 находилась в квартире сожителя Тамары по имени Потерпевший №1, втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Тамарой и Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт. В ходе которого последний взял клюшку, при помощи которой ходит, и несколько раз ударил Тамару по телу, не более двух раз. Затем она увидела, что Тамара взяла что-то со стола, Потерпевший №1 в этот момент сидел в кресле. Тамара подошла к креслу и ударила Потерпевший №1 правой рукой в область грудной клетки слева, отчего он упал на пол, Тамара выбежала из квартиры, вернулась через несколько минут и стала ей рассказывать, что ударила Потерпевший №1 ножом, и просила сказать в полиции, что Потерпевший №1 сам упал на нож, она ответила Тамаре, что такое говорить не будет, так как это не правда. Потерпевший №1 в это время продолжал лежать на полу. По приезду бригады СМП Тамара рассказала, что Потерпевший №1 сам упал на нож, она подтвердила слова Тамары, но фельдшер СМП им не поверил. Затем приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она сказала, что спала и происходящее не видела, так как не хотела, чтобы Тамару привлекли к ответственности. Она говорит правду, что видела, как Тамара нанесла Потерпевший №1 удар, и Тамара ей об этом сказала ( л.д.87-88).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что 2 октября 2019 года 10 часов 30 минут к нему пришла ФИО4, которая проживает с Потерпевший №1 и просила вызвать СМП, пояснив, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в области груди. Со своего телефона он вызвал СМП, ФИО2 ушла. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что ножевое ранение в область груди Потерпевший №1 нанесла ФИО1 (л.д. 83-84). 

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности фельдшера ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники». 2 октября 2019 года около 10 часов 40 минут от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: 

<

...>, так как там находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, обнаружил его лежащим на полу в одной из комнат квартиры, также в комнате находилась женщина. При осмотре мужчины на груди с левой стороны имелась колото-резаная рана. На его вопрос, что случилось, мужчина обстоятельства получения повреждения пояснить не мог, а женщина стала пояснять, что мужчина упал на диван, где между подушками торчал лезвием вверх нож. Он сказал женщине, что это не соответствует действительности, так как при описанной ситуации невозможно получить данное телесное повреждение. Лежащему на полу мужчине, он обработал рану, наложил повязку, поставил капельницу, принял решение о госпитализации Потерпевший №1. Находясь в квартире, он спросил, где нож, которым было причинено повреждение, на что женщина показала кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и с пятнами. Женщина, которая находилась в квартире с Потерпевший №1 помогала погрузить того в машину, и, находясь на улице она пояснила, что именно ею был нанесен удар ножом в область груди слева Потерпевший №1. Об этом он сообщил в полицию (л.д.89-90).

Представитель гражданского истца ФИО8 пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 2.10.2019г. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 02 октября 2019 года и 07 ноября 2019 года к Потерпевший №1 был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи. Стоимость лечения Потерпевший №1 составила 2462 рубля 44 копейки. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «ФИО3» в период времени с 02 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года, стоимость лечения составила 20355 рублей 32 копейки. Вязниковским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск на общую сумму 22817 рублей 76 копеек, который она поддержала.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Извещением ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» в ОМВД России по Вязниковскому району от 02.10.2019, согласно которого в ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» 02.10.2019 в 10 часов 42 минуты обратился Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (л.д.24).

Протоколом принятии устного заявления о преступлении от 2.10.2019г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 2.10.2019 года около 11 часов в 

<

адрес> причинила ему телесное повреждение, нанеся один удар ножом в область груди (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от 2.10.2019г, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> где в помещении комнаты на столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 02.10.2019г. (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 2.10.2019г., в ходе которого в помещении палаты № 6 хирургического отделения ГБУЗ ВО «ФИО3, по адресу: 

<

...> у Потерпевший №1 были изъяты одежда, в которой он находился в момент нанесения ему удара ФИО1: футболка и свитер с резаными повреждениями и пятнами красно-бурого цвета (л.д. 36-37).

Заключением эксперта №49 от 14.02.2020г., согласно которого, у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с явлениями левостороннего гемоторакса, с повреждением 3 ребра, осложнившаяся посттравматическим левосторонним ограниченным экссудативным плевритом, данное телесное повреждения причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло от удара орудием или предметом с колюще-режущими свойствами, вполне возможно ножом, незадолго до поступления в ГБУЗ ВО «ФИО3» (л.д. 100-102).

Заключением эксперта № 29 от 25.02.2020г., согласно которого на футболке, изъятой при осмотре места происшествия – палаты № 6 хирургического отделения ГБУЗ ВО «ФИО3», имеется механическое повреждение длиной 15 мм, на свитере имеется механическое повреждение длиной 15 мм. Механические колото-резанные повреждения, обнаруженные на футболке и свитере, могли быть образованы ножом, предоставленным на экспертизу (л.д. 109-112).

Заключением эксперта № 279 от 29.10.2019г. установлено, что нож длиной 185 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, относится к хозяйственным ножам, и холодным оружием не является (л.д. 118-120).

Протоколом осмотра предметов от 4.03.2020г., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены футболка, вязаный свитер с резаными повреждениями и пятнами красно-бурого цвета, кухонный нож, участвующий Потерпевший №1 пояснил, что именно данные футболка и свитер были надеты на нем в утреннее время 2.10.2019г., когда ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди, и именно осматриваемым ножом ФИО1 нанесла ему телесное повреждение (л.д. 123-125).

Постановлением от 4.03.20г. указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 126, 127, 128).

Протоколом явки с повинной от 2.10.2019 согласно которого ФИО1 сообщила, что 2.10.2019 около 11 часов в 

<

адрес>, она распивала спиртное совместно с сожителем Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он ударил её клюшкой по спине и по голове, ей стало обидно, что она его одевает, кормит, при этом, он не уважает её труд, и взяла в правую руку со стола кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в грудь, когда тот сидел в кресле. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за номером 11117 от 02.10.2019г. (л.д. 30-31).

Протокол проверки показаний на месте от 10.03.2020г., с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого она показала и рассказала, как 2.10.2019, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, используя нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева (л.д. 195-199).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация содеянного подсудимой определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний. Признавая ФИО1 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд исходил из того, что умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено исследованными судом материалами дела, экспертными заключениями. О чем свидетельствуют её действия в момент причинения телесного повреждения, механизм его нанесения, локализация раны, использование ножа как орудия преступления, обстоятельства содеянного, причину возникшей ссоры из-за противоправных действий потерпевшего по отношению к ней. Суд принял за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были последовательные на протяжении всего следствия, допрос проведен с соблюдением норм УПК РФ, были исследованы судом. Они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №2, которые подробно исследованы в суде, которые они давали в ходе следствия, полностью согласуются с другими показаниями и материалами дела. Именно противоправное поведение потерпевшего спровоцировал конфликт и ссору между ним и подсудимой, при этом аморальных действий с его стороны судом не установлено.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленной обидой и злостью подсудимой на поведение потерпевшего Потерпевший №1, с которым она проживала совместно на протяжении более трех лет, вела хозяйство, а он её обижал. Факт нанесения ФИО1 ударов, наличия конфликта между ней и Потерпевший №1 непосредственно до причинения ему вреда со стороны подсудимой, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, показания которых тщательно исследованы судом и положены в основу данных выводов.

На учете у психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д. 165). Ее поведение во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в психической полноценности, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятые меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему; активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в посещении Потерпевший №1 в лечебном учреждении, принесение извинений последнему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, при совершении умышленного преступления, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, ее удовлетворительные характеристики с места жительства, её семейное положение, наличие фактических семейных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, ее материальное положение и отсутствие постоянного дохода, состояние здоровья, что не состоит на учете у врачей. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной, предупреждения совершения новых преступлений, поскольку только реальное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, предусмотренных законом для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений, при наличии у виновного установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, принятие мер к оказанию медицинской помощи, заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном; срок наказания судом может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 за совершение тяжкого преступления осуждается к реальному лишению свободы, и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в силу ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом содеянного и личности виновной, для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей.

По настоящему делу заявлен гражданский иск Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с нее 22817 рублей 76 копеек. Подсудимая ФИО1 иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В уголовном деле имеются сведения, что Филиалом ООО «СК Ингосстрах-М» в г. Владимире оплачены медицинские услуги ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» в размере 20355,32 рублей и ГБУЗ ВО « Вязниковская ССМП» в размере 2462,44руб. общей суммой, в том числе за лечение Потерпевший №1(л.д.80-82, 76,78). При этом в деле отсутствуют сведения о наличии у Потерпевший №1 полиса указанной страховой компании, не привлечен её представитель. С учетом изложенного, суд лишен возможности без отложения судебного разбирательства принять решение по иску прокурора в связи, с чем на основании ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: футболку, свитер, кухонный нож, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца. 

В судебном заседании защитник Смирнова О.Г. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в общей сумме 10000 рублей за участие в судебных заседаниях: 13 мая, 5 июня, 29 июня, 6 июля, 13 июля, 16 июля, 17 июля, 27 июля 2020 года из расчета 1250 рублей за один день участия в суде. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Принимая во внимание, что судебное заседание 13 мая, 5 июня, 29 июня 2020 года проведено в особом порядке судебного разбирательства, который 29 июня 2020 года был прекращен по инициативе государственного обвинителя, 6 июля, 13 июля, 16 июля, 17 июля, 27 июля 2020 года судебное заседание проводилось в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие адвоката 13 мая, 5 июня, 29 июня 2020 года в размере 1250 рублей за каждый день, а всего 3750 рублей взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, а в остальной сумме – 6250 рублей (6,13,16,17,27 июля 2020 года по 1250 рублей за каждый день) следует взыскать с подсудимой.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласна производить их оплату, учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: футболку, свитер, нож оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой Ольге Григорьевне в доход федерального бюджета в размере 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) О.А. Черненко