Дело № 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Алибекова Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сергеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято /дата/. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. 

26 июня 2020 года около 17 часов 20 минут на 59 км автотрассы Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 17 часов 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку на 59 км. автотрассы Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где /дата/ в 17 часов 20 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, возражений каких-либо против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательству по делу.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

-- справкой КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой /дата/ на 59 км. автотрассы Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области остановлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15 )

-- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от /дата/, согласно которому /дата/ на 59 км. автотрассы Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области остановлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 0,80 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 16 )

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ в 17 часов 20 минут. (л.д. 26 )

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора - ARZB-0279, показания прибора 0,80 мг/л. (л.д. 28 )

-- протоколом /адрес/ от /дата/ о задержании транспортного средства, из которого следует, что /дата/ в 19 часов 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство: автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1. (л.д. 29 )

-- постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, данное постановление вступил в законную силу /дата/. (л.д. 33-36 )

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого местом совершения преступления расположено на 59 километре автотрассы Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. (л.д. 21-25)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Acer» установлено, что на нем имеется папка под названием «ФИО1» в которой находится 07 файлов: AW_20200626_172318; AW_20200626_175930; AW_20200626_180230-1; AW_20200626_180532; AW_20200626_182338; AW_20200626_194505-1; 00219, первые 06 файлов, продолжительностью 03 минуты 01 секунда, каждый, седьмой файл продолжительностью 56 секунд. При открытии поочередно первых шести файлов воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками полиции. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - экран, по вертикали, разделен на две части, на правой части запечатлен салон автомобиля. На левой части, запечатлен участок автодороги на обочине которого стоят два инспектора ДПС, один из которых останавливает автомобиль черного цвета. Затем в сало патрульного автомобиля, на водительское и заднем пассажирское сидения содятся инспекторы ДПС, на переднее пассажирское сидение садится мужчина, среднего телосложения, в рубашке белого цвета, на голове кепка серого цвета. Сотрудник ДПС, обращается к пассажиру АИ и разъясняет ему, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, сотрудник ДПС отстраняет А. И. от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, знакомит его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показывает А. И. техническое средство, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее предлагает ему пройти освидетельствование с помощью технического средства, он пройти освидетельствование соглашается. Показания прибора составляют 0,80 мг/л. инспектор поясняет, что установлено алкогольное опьянение, А. И. с результатом освидетельствования соглашается. Далее идет распечатка талона освидетельствования, составляется акт освидетельствования.

При открытии седьмого файла воспроизводиться изображение автомобиля черного цвета государственный регистрационный знак /иные данные/, по кругу, расположенного на обочине автодороги рядом с постом ДПС. Водительская дверь автомобиля открыта. (л.д. 56-58)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета. Автомобиль расположен на автостоянке ООО «Вираж-ДК» по адресу: /иные данные/. Стоит на грунтовой поверхности поросшей травой, автостоянка со всех сторон огорожена металлическим забором. Автомобиль стоит на четырех колесах, состояние шин в норме. Автомобиль опечатан печатью № 108 «Для пакетов» ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району, задние стекла автомобиля затонированы. На автомобиле имеются повреждения лака красочного покрытия левых дверей, переднего левого крыла, переднего и заднего бампера. Механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах. Осветительные приборы находятся на своих штатных местах, состояние в норме. (л.д. 47-52)

-- показаниями свидетеля Свидетель №1 от /дата/, согласно которым при несении службы /дата/ около 17 часов 20 минут на 59 км. автотрассы Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского района Нижегородской области им был остановлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/. При проверке документов водителем данного автомобиля оказался ФИО1, /дата/ года рождения. При общении с водителем ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ALCOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора ARZB - 0279. ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства согласился. Показания данного прибора показали результат - 0,8 мг\л. С данными показаниями водитель ФИО1 был согласен. В процессе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ФЗ № 307 от 14.10.2014г. велась видеосъемка. На водителя ФИО1 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства. Все копии протоколов ФИО1 были вручены после составления и подписания. Так же, при проверки по базе ФИС-М было установлено, что водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 18 июля 2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У ФИО1 было изъято водительское удостоверение. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району. (л.д. 41-43)

-- показаниями свидетеля ФИО3 от /дата/, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/. Кроме него, данным автомобилем пользуется его отец, ФИО1, /дата/ года рождения, который вписан в страховой полис на данный автомобиль.

Вечером /дата/ от своего отца он узнал, что его задержали в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции в с. Богоявление Дальнеконстантиновского района, под управлением его автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ и что в настоящий момент автомобиль собираются поставить на спец. стоянку, так как в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния в связи с тем, что его отец ранее был лишен права управления транспортными средствами. О том, что его отец ранее был лишен водительского удостоверения он не знал, отец ему об этом не сообщал, водительское удостоверение у отца всегда находилось при себе, он его неоднократно видел. /дата/ отец давал ему свое водительское удостоверение, чтобы он вписал отца в страховой полис. Оснований полагать, что отец лишен водительского удостоверения у него не было. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 39,40)

-- показаниями подозреваемого показания подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он чувствую себя хорошо, суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимаю полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на своем родном русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. /иные данные/

/дата/ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев. Постановление вступил в законную силу /дата/. Постановление мирового судьи он не обжаловал, водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято у него /дата/. Административный штраф он оплатил, когда в настоящий момент не помнит. У его сына ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/, черного цвета, который он предоставляет ему в пользование. О том, что ранее в 2019 году он был лишен водительского удостоверения своему сыну ФИО3 он не говорил, водительское удостоверение он не сдавал оно всегда находилось при нем и сын его постоянно видел, в связи с чем он так же был вписан в страховой полис на данный автомобиль. /дата/ он находился в /адрес/ у своего знакомого, где до утра /дата/ употреблял алкогольные напитки. Днем /дата/ он поехал к себе домой в /адрес/, на автомобиле своего сына. Он, осознавая, что до утра /дата/ употреблял алкоголь и что /дата/ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до /адрес/. В тот же день /дата/ около 17 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ он двигался на 59 км. автодороге Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского района Нижегородской области где его остановил инспектор ДПС. При общении с ним инспектор ДПС выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, пройти освидетельствование он согласился. Показания прибора составили 0,8 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. 

Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Со всеми административными протоколами он знакомился лично, копии административного материала ему были вручены, все документы он подписывал собственноручно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78 )

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о согласии с указанными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Суд считает их достаточными для установления его вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в данном случае соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно по месту регистрации, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом выше изложенного суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применение ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с положением ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением любым транспортным средством, что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения либо для принятия иных мер процессуального принуждения в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак /иные данные/ возвратить владельцу; видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова