Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-874/2026 (№ 33а-11372/2025, № 2а-3427/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-003038-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени, по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС России № по Приморскому краю ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 164 835,88 рубля, в том числе: - налог на доходы с физических лиц в сумме 47 934,99 рубля за 2022 г.; - налог на профессиональный доход в сумме 90 574,2 рубля за январь 2024 г.; - штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ в сумме 8 287,5 рубля за 2022 г.; - штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 525 рублей за 2022 г.; - пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в сумме 12 514,19 рубля.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2025 административный иск удовлетворён в части; постановлено: - взыскать с ФИО1 задолженность в доход бюджета: налог на доходы с физических лиц в сумме 47 934,99 рубля за 2022 г.; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ в сумме 8 287,5 рубля за 2022 г.; - штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 525 рублей за 2022 г.; пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в сумме 12 514,19 рубля; - в остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России № по Приморскому краю просит отменить решение суда в неудовлетворённой части административного иска и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении административного дела в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9, частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что при рассмотрении и разрешения административного дела достигается соблюдением судом положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

КАС РФ предусматривает обязанность суда при разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, предоставил суду право по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон по делу, признавая их извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, сведений о том, что стороны по делу были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов административного дела, суд первой инстанции принял решение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 10.07.2025 в 16-00 часов, и назначении судебного заседания на 28.07.2025 в 16-00 часов.

В материалах дела имеется судебное извещение о вызове сторон только на 16-00 часов 10.07.2025, то есть на время проведения подготовки дела к судебному разбирательству. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного судебного извещения, а также об извещении сторон о времени и дате судебного заседания, назначенного на 28.07.2025 в 16-00 часов.

Обращает внимание, что в качестве места жительства административного ответчика в административном исковом заявлении указан адрес: 

<

адрес>. На указанный адрес было судом первой инстанции оформлено судебное извещение о времени проведения подготовки к судебному разбирательству. Однако, из содержания административного искового заявления не следует, что административный ответчик проживает по данному адресу. В обоснование своих требований налоговый орган сослался на то, что административный ответчик продал объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ещё 20.01.2022.

Согласно предоставленным сведениям МВД России о регистрационном учёте, административный ответчик зарегистрирован с 14.12.2015 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, при обращении административного ответчика к мировому судьбе судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением об отмене судебного приказа в порядке статьи 123.7 КАС РФ административный ответчик указал свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, а также контактный номер телефона и электронный адрес. То есть, у суда первой инстанции не имелось оснований для извещения административного ответчика по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении сторон по делу.

Наличие в административном исковом заявлении ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению дела без участия представителя административного истца не освобождает суд от обязанности обеспечить равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создать необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, в том числе быть надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Установленные обстоятельства неизвещения сторон по делу препятствовали им реализовать свои процессуальные права, в том числе, на стадии извещения о времени и месте проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания принимать решение о своём участии в назначенной подготовке и в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и с истребованными по инициативе суда, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Также, при вынесении решения судом первой инстанции не был разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 г. отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи