дело №2а-446/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам вынесенных судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП. Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей ... ему определена задолженность по алиментам в пользу П.Н.В. на ее содержание за период с ... по ... в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы путем удержания из его заработной платы ежемесячно в размере 0,58 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в ... до достижения ребенком ... ... года рождения трехлетнего возраста и 10% в счет погашения задолженности по алиментам. Указывает, что ..., на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей ..., судебным приставом-исполнителем ему определена задолженность по алиментам в пользу П.Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ... за период с ... по ... в размере ... рублей и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы путем удержания из его заработной платы ежемесячно в размере 1/4 доли заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 и 10% в счет погашения задолженности по алиментам. Утверждает, что до декабря 2016 года по указанным исполнительным листам с него производились удержания алиментов через службу судебных приставов. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиком наладились, он добровольно выплачивал супруге алименты на ее содержание и на содержание ребенка. На основании заявления супруги исполнительные листы были отозваны и исполнительное производство окончено. С декабря 2016 года он, все деньги тратил на нужды семьи, его зарплатная карточка находится у супруги, с которой она производит снятие наличных средств, приобретает продукты и все необходимое для семьи. Он также оплачивает коммунальные услуги и кредиты. Летом 2017 года супруга с детьми ездила отдыхать на море за его счет. Утверждает, что с декабря 2017 года до настоящего времени он содержит семью. Обращает внимание, что несмотря на то, что он работает в органах внутренних дел и получает заработную плату, судебным приставом-исполнителем в постановлениях о расчете задолженности указано, что размер задолженности по алиментам определен исходя из средней заработной платы по РФ. В связи с этим, административный истец просит признать незаконными, вынесенные судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП Росси по ... ФИО3: постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу П.Н.В. на ее содержание за период с ... по ... в размере ... рублей; об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства ...-ИП; о расчете его задолженности по алиментам в пользу П.Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ..., ... года рождения, за период с ... по ... в размере ... рублей; об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства ...-ИП. 

Определением суда от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что с него взысканы алименты на содержание супруги в размере ... рублей ежемесячно и на содержание дочери ... в размере 1/4 заработка, которые он исправно выплачивал до декабря 2016 года. В декабре 2016 года отношения в семье наладились и супруга отозвала исполнительные листы, поскольку он содержал семью. Его супруга пользовалась его зарплатной картой, покупала все необходимое для себя и ребенка. Необходимости в получении алиментов у нее не имелось. В сентябре 2017 года они поссорились и она предъявила исполнительные листы к исполнению. Он не согласен с тем, что расчет задолженности произведен с ... до ..., поскольку все это время он добровольно содержал и супругу и дочь. Правильность расчета он не оспаривает, так как он произведен судебным приставом-исполнителем верно, ошибочно указано, что задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы РФ, хотя произведен исходя из его заработной платы.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменный отзыв суду не направил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями ФИО1 пояснив суду, что действительно, когда они примирились с мужем, она отозвала по просьбе истца исполнительные документы и исполнительное производство было окончено. Несмотря на то, что они проживали вместе в одном доме, ФИО1 материально ее и дочь не содержал. Не отрицает, что он оплачивал кредиты, которые они брали вместе, но расходы по содержанию ее и ребенка, он не нес. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., с ФИО1 в пользу П.Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ..., ... года рождения, в размере 1/4 заработка и иных доходов плательщика, начиная взыскание с ... и до совершеннолетия ребенка. На основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского ... от ..., с ФИО1 в пользу П.Н.В. взысканы алименты на ее содержание до достижения ребенком дочерью Миланой, ... трехлетнего возраста, в размере ... рублей ежемесячно, что соответствует 0,58 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в ..., с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Судебный приказ и исполнительный лист были предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства, взыскание обращено на заработную плату должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по ... от ... исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка, алименты на содержание супруги окончены, в связи с поступлением заявления П.Н.В. о возвращении исполнительных документов. 

... судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу П.Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П. ..., ... года рождения в размере 1/4 части заработка и исполнительный лист ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу П.Н.В. алиментов на ее содержание в размере ... рублей ежемесячно, вновь были предъявлены к исполнению взыскателем, с просьбой производить расчет с декабря 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФСССР России по Оренбургской области ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя П.Н.В., предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя П.Н.В., предмет исполнения алименты на содержание супруги в размере ... рублей ежемесячно.

... судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФСССР России по ... ФИО3 вынесла постановление об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно которому период задолженности определен с ... по ..., размер задолженности за указанный период составляет ... рублей и постановление об определении размера задолженности по алиментам на содержание супруги за период с ... по ..., размер задолженности за указанный период составляет ... рублей.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, на том основании, что в период с ... по ..., включенный судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам, они с его женой П.Н.А. проживали вместе, вели совместное хозяйство, вместе расходовали его заработную плату, и супруга и их ребенок находились на его содержании. При этом правильность произведенного расчета и сумму задолженности он не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Часть 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Оспаривая законность действий судебных приставов-исполнителей по расчету задолженности по алиментам, должник ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своего административного искового заявления, не привел.

Исследовав вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, суд признает, что они вынесены в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка, не являются основанием для признания постановлений о расчете задолженности незаконными, поскольку эти доводы могут являться лишь основанием для обращения в суд в порядке ст. 119 СК РФ с иском об изменении установленного размера алиментов или освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Кроме того, доказательств того, что в указанный период ФИО1, обязанный к уплате алиментов, содержал супругу и свою несовершеннолетнюю дочь, суду представлено не было. Взыскатель П.Н.В. отрицала в судебном заседании, что в период с ... и по день предъявления исполнительных документов к взысканию, ФИО1 обеспечивал их с дочерью содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам вынесенных судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года

Судья М.Т. Турмухамбетов