Дело 

<

данные изъяты> 

Поступило в суд 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шалимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

данные изъяты> В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, с которыми клиент ознакомлен, указано, что в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карта, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях на исковое заявление просила дело рассматривать в ее отсутствие, указала, что подлежит снижению размер процентов по договору в связи с злоупотреблением права истца, так как истец мог обратиться в суд 

<

данные изъяты> однако иск предъявлен только 

<

данные изъяты> В связи с чем проценты могут начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и соответственно государственную пошлину соразмерно уменьшенной цене. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, по которому на имя ответчика открыт счет №, предоставлена кредитная карта № с лимитом № Срок действия договора – до исполнения сторонами обязательств, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении при принятии решения о востребовании банком общей задолженности. Указанные обстоятельства следуют из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15, 16-19), информации о полной стоимости кредита (л.д. 16) и сведений из отчетов по кредитной карте (л.д.25-27). Неустойка составляет 

<

данные изъяты> за нарушение сроков оплаты, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты до наступления 

<

данные изъяты> с даты формирования отчета (л.д. 16-19). 

Согласно Тарифам банка по обслуживанию запрошенной ответчиком карты предусмотрена процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Лимит устанавливается на 

<

данные изъяты> с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 

<

данные изъяты> (п.3.1) (л.д. 29). 

Согласно выписке из лицевого счета ответчик получал регулярно по карте денежные суммы, пополнение денежных средств не поступает с ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> Указанный расчет судом проверен и признан правильным, произведен с учетом вносимых платежей.

Согласно требованию истец требовал у ответчика досрочного возврата суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства по кредитной карте, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Оценивая довод ответчика о снижении договорных процентов в связи с злоупотреблением права истца, суд отвергает по следующим основаниям :

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 809 ч.5 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора, как указывалось выше, сторонами достигнуто соглашение об установлении договорных процентов в размере 

<

данные изъяты>. В требовании о досрочном погашении кредита предоставлялся срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено по истечении данного срока, доказательств о том, что ответчик погасила в данный период образовавшуюся задолженность, суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем довод о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) является не состоятельным. Также отсутствуют основания для применения ст. 809 ч.5 ГК РФ, так как кредит был предоставлен ПАО Сбербанк, который осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, а также с учетом того, что кредитный договор был заключен до введения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ в действие ч. 5 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. 

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты> суд находит размер неустойки 

<

данные изъяты> соразмерным, основании для его снижения суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья- 

Решение в мотивированном виде составлено 30.11.2020