К делу № 2-229/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000047-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 10 марта 2021 года 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО5 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Лабинский городской суд 

<

...>. с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что по кредитному договору 25 от 

<

...>, ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 1186 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту в принудительном порядке. За период с 

<

...> по 

<

...> образовалась задолженность в сумме 821630, 91 рублей, в том числе: просроченные проценты 72179,30 рублей; просроченный основной долг 731071,40 рублей; неустойка за просроченный основной долг 15200,44 рублей; неустойка за просроченные проценты 3179,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашения кредитного договора. Однако, ответчик до настоящего времени не погасила свою задолженность перед истцом. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнут кредитный договор 25 от 

<

...>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 821630,91 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась хотя о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении в ее отсутствие не просила. В своих возражениях указала на несогласие с иском Сбербанка, а также о том, что истцом был предоставлен документ, поименованный как расчет задолженности по кредитному договору, фактически состоящий всего из трех позиций: задолженность по процентам (72179 руб. 30 коп.); задолженность по кредиту (731071 руб. 40 коп.), а также неустойки (18380 руб. 21 коп.), сумма которых и составляет сумму настоящего иска в размере 821 630 руб. 91 коп. При этом сам непосредственный расчет процентов и неустойки, как в данном документе, так и в исковом заявлении - отсутствует, включая период их начисления, что исключает возможность арифметически их проверить. Кроме того, истцом в нарушение требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ, истец не вручил ответчику копии всех документов, на которые ссылается в исковом заявлении, поскольку полученное ею по почте письмо содержало лишь копию искового заявления и указанный выше документ, поименованный как «расчет задолженности по кредитному договору».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк», по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору 25 от 

<

...> ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 1186 000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом был предоставлен документ, расчет задолженности по кредитному договору, фактически состоящий всего из трех позиций: задолженность по процентам (72179 руб. 30 коп.); задолженность по кредиту (731071 руб. 40 коп.), а также неустойки (18380 руб. 21 коп.), сумма которых и составляет сумму настоящего иска в размере 821 630 руб. 91 коп. При этом сам непосредственный расчет процентов и неустойки, как в данном документе, так и в исковом заявлении - отсутствует, включая период их начисления, а также о том, что истец не вручил ответчику копии всех документов в нарушение требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ, являются ошибочными и необоснованными, поскольку данные доводы ответчика опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора. 

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 

<

...> 821630, 91 рублей, в том числе: просроченные проценты 72179,30 рублей; просроченный основной долг 731071,40 рублей; неустойка за просроченный основной долг 15200,44 рублей; неустойка за просроченные проценты 3179,77 рублей.

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

Все заявления и поручение о перечислении денежных средств подписаны самим ответчиком, доказательства ответчиком обратного суду не представлены.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 и 452 ГК РФ, являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора 268633 от 

<

...>.

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 11416,31 рубль, что подтверждается платежным поручением 25 от 

<

...>. Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. края, паспорт 

<

...>, выдан 22.11.20212 ОУФМС России по 

<

...>. в 

<

...>., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>. край 

<

...>., сумму долга по кредитному договору 25 от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в размере 821 630,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11416,31 рублей, а всего взыскать 833 047 (восемьсот тридцать три тысячи сорок семь) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 25 от 

<

...>, заключенный между ПАО «Сбербанк» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий