УИД 74RS0017-01-2024-005873-33

дело № 2-4118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Коноваловой Т.С., 

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере № руб., судебных расходов в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Premium c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan 2.0 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была зарегистрирована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной им страховой выплаты. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО СК "Сбербанк Страхование" (л.д.65).

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ является лицом без постоянного места жительства (л.д.64).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» филиал № 18 ФИО1 (л.д.64,66-67). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,61,71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному истцом в исковом заявлении (л.д.4). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 62,72,78).

Адвокат Сафарова О.В. в судебном заседании пояснила, с требованиями не согласна, так как позиция ответчика ей неизвестна. Считает, что судебные расходы ничем не подтверждены. Из представленного договора оказания услуг невозможно установить, что по нему оплачены услуги по составлению конкретного искового заявления. 

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 74,75-76).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Renault Premium c государственным регистрационным знаком 

<

***>, с полуприцепом General Traners государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО4, собственником автомобиля Volkswagen Tiguan 2.0 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО7 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31), приложением о дорожно транспортном-происшествии, в котором зафиксированы повреждения заднего бампера, крышка багажника, стекло крышки багажника, щетка стекла, правая и левая задние фары, скрытые повреждения автомобиля Volkswagen Tiguan (л.д.32).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 соблюдены не были.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan 2.0 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Premium c государственным регистрационным знаком 

<

***>, - на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № ХХХ 0306804102), лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО5 (л.д.7). 

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Tiguan 2.0 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ОСАГО № №), лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3 (л.д.28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.28-29).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 184 100 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 184 100 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Размер ущерба в сумме № руб. 00 коп. страховщиком определен на основании экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной организацией ООО «Ранэ Приволжье» (л.д. 35-58). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату дорожного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственником транспортного средства Renault Premium с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а СПАО «Ингосстрах» произвело по сегрегационному требованию ООО «Сбербанк Страхование», выплату страхового возмещения в размере в размере № коп., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Истец в исковом заявлении указал суму фактического ущерба в размере 176400 рублей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию № руб. 

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. Членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказания юридических услуг (л.д.16), по условиям которого, исполнитель обязался по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № к настоящему договору установлены тарифы вознаграждения Исполнителя – подготовка искового пот взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.22). 

Согласно счеты на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» в сумме 29805000 руб., в том числе и № руб. за подготовку искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.26).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны СПАО «Ингосстрах» требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере № рублей. 

Таким образом суд полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере № рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлинав размере № руб. (л.д.33), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 176400 руб., расходы по оплате юридических услуг № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего – № руб. (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ