УИД: 42RS0017-01-2024-001274-80

Дело № 2а-822/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 сентября 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; 

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в ФИО9 выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 02.11.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащих, в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; также выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 02.11.2023 №-ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был предъявлен исполнительный документ № 2-448/21 от 16.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 16957,5 руб. с должника ФИО5

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 26.06.2024 задолженность перед ООО "МКК Скорость Финанс" не погашена и составляет 14157,50 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ходатайствовал о следующем: 

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника. По состоянию на 19.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 26.06.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО5 не погашена и составляет 14157,50 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Представитель административного истца – ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также представители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» о дате слушания извещены, в суд не явились, возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Анапы Краснодарского края №2-448/2021 от 16.02.2021 г. с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 16625 руб. и расходы по оплате госпошлины 332,50 руб. С заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка и 02.11.2023 г. было возбуждено исполнительное производство. Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.

Посредством АИС ФССП направлены запросы: запрос информации о должнике или имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника - ФЛ на основании данных о дате рождения, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени, смерти, о заключении брака, о расторжении брака, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос сведений о паспортах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в центр занятости, запрос в ГИМС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсий, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

Согласно полученным ответам из ЗАГСа имеются сведения о государственной регистрации 

<

данные изъяты> --.--.----. Установлено, что в качестве работодателя должника выступало 

<

данные изъяты> последний доход, полученный по данному месту работы – --.--.----.

В соответствии с сообщениями ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание: 

<

данные изъяты>

Постановлением 10.11.2023 г. исполнительные производства от --.--.----. №-ИП, от --.--.----. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства на основании постановления от --.--.----. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ФИО10

19.06.2024 г. был составлен акт выхода по адресу регистрации должника по 

<

****> (попасть в помещение не удалось, оставлена повестка). Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 был установлен номер телефона должника, и составлена телефонограмма, из которой усматривается, что ФИО5 по 

<

****> не проживает, живет в 

<

****>. 

При очередном выходе по адресу регистрации должника было установлено, что в доме по 

<

****> проживают родители должника, которые связь с сыном не поддерживают. Он уехал лет пять назад предположительно в 

<

****>.

После связи судебного пристава-исполнителя с должником путем телефонной связи ФИО5 произвел частичное погашение задолженности, которое в рамках сводного исполнительного производства, в том числе было направлено в адрес взыскателя в суммах 2800 руб. (05.12.2023 г.) и 23.07.2024 г. -8826,63 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения. 

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства административными ответчиками принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, проверялось семейное положение должника, судебными приставами –исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка совершены действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" не установлено. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

При этом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем. 

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 все необходимые запросы в регистрирующие органы направлены в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства, также они были продублированы в процессе исполнения, совершены необходимые исполнительные действия (ограничен выезд должника из Российской Федерации), с учетом поступающей по запросам судебного пристава-исполнителя информации, имущество должника, за счет которого могло бы быть произведено исполнение, не обнаружено, что не зависит от судебного пристава-исполнителя. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № от 02.11.2023 г. бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку возможный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, им был совершен, а недостижение желаемого для взыскателя результата ввиду отсутствия имущества у должника не свидетельствует о незаконности действий или о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт направления судебным приставом в электронном виде указанных выше запросов, исходя из поступивших сведений на которые, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника. При наличии указанных обстоятельств форма направления таких запросов правового значения не имеет. 

Кроме того, вопреки позиции административного истца, обязанности направления запросов непосредственно через Почту России Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не предусмотрено. При этом сведения о направлении запросов в АО «Тинькофф Банк» в материалах исполнительного производства имеются, однако денежных средств на счете не установлено.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи. 

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, происходит с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 

4) иные сведения об имуществе должника. 

Проверяя доводы административного истца в части бездействия судебного пристава, выразившегося в необъявлении исполнительского розыска должника и (или) его имущества по ходатайству взыскателя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

Согласно ч. 1.1 данной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

По исполнительному производству № в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимых для объявления исполнительного розыска должника (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), поскольку в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, было принято решение о временном ограничении на выезд должника из РФ, приняты меры для понуждения должника погасить задолженность, что было им частично и сделано путем осуществления самостоятельных переводов в счет долга перед взыскателем.

Ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат и удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

Что касается требований административного истца о вынесении частного определения в адрес должностного лица начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, суд отмечает, что решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, которых при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, следовательно, отсутствуют и правовые основания для возложения на указанных лиц обязанности к устранению нарушений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова