Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком, охранником без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. – освобожден по отбытии срока наказания;

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 05 годам 03 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 05 годам 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. – освобожден по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статью 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 10 часов 03 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от Потерпевший №1 сотовый телефон «---» imei 1: №--, imei 2: №--, стоимостью 7499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако свои обязательства по возврату имущества не выполнил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7499 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что у него не было умысла похищать телефон потерпевшего, взял телефон с целью осуществления звонка, при этом в квартире оставил свою куртку и записки с номером телефона, тем самым намереваясь впоследствии вернуть телефон. В этот же день телефон отдал неизвестному таксисту в счет оплаты проезда, в дальнейшем хотел выкупить телефон у таксиста, но номер телефона и анкетные данные таксиста ему неизвестны.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего Потерпевший №1, с которым познакомился в этот же день в баре. В квартире потерпевшего находился примерно 40 минут, адрес квартиры не запомнил. В этот период он пользовался сотовым телефоном потерпевшего, принимал звонки от своего друга Дмитрия, потерпевший сообщил ему графический пароль от телефона. Затем он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для того чтобы созвониться с другом и ушел из квартиры, оставив свою спортивную куртку красного цвета. По пути он решил не возвращать телефон потерпевшему. На такси доехал до своего дома, расплатившись за проезд телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 82-85, 100-102, 138-139).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. утром в баре познакомился с подсудимым, с которым продолжили распивать спиртные напитки у него дома. Подсудимый попросил позвонить телефон, вышел в подъезд и не вернулся. Затем он дозвонился по телефону, который до этого на листочке записывал подсудимый. На звонок ответил подсудимый и обещал вернуть телефон. О случившемся сообщил в полицию. Телефон «Tecno Spark Go 2023» приобрел в сентябре 2023 года за 7499 рублей, телефон был новый, практически им не пользовался, с учетом износа телефон оценивает в 7499 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет примерно 40000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ..., был принят телефон за 4000 рублей (л.д. 22-23).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. по просьбе неизвестного мужчины сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу телефон за 4200 рублей. Деньги передал неизвестному мужчине (л.д. 130-132). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого обнаружено и изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде указанного дома, и спортивная куртка красного цвета (л.д. 5-9);

- протоколом выемки, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты квитанция на скупленный товар, товарный чек и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 16-21);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены:

квитанция на скупленный товар и товарный чек, из которых усматривается, что --.--.---- г. у ФИО5 был принят телефон «---» imei 1: №-- за 4000 рублей, который --.--.---- г. продан неизвестному лицу за 5500 рублей;

видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде №-- ... ..., на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в 10:03 часов потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 зашли в подъезд вышеуказанного дома;

видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа» по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 20:38 до 20:43 часов был принят похищенный телефон;

спортивная куртка красного цвета, принадлежащая подсудимому, которую последний оставил в квартире потерпевшего;

копия боковой поверхности коробки от сотового телефона, из которой усматривается наименование похищенного сотового телефона - «Tecno Spark Go 2023» imei 1: №--, imei 2: №--; кассовый чек, согласно которому стоимость похищенного телефона по состоянию на --.--.---- г. составляла 7499 рублей (л.д. 67-76, 103-105, 123-127).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77, 106, 128). 

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии корыстной заинтересованности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из первоначальных показаний ФИО1 усматривается, что он из корыстных побуждений путем обмана совершил хищение телефона, похищенным распорядился по своему усмотрению. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протоколы допросов ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны им же и его защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимый ФИО1 давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые суд признает достоверными и доверяет им в той части, в которой они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, установлено, что каких-либо прав по распоряжению телефоном потерпевшего подсудимый не обладал, разрешение на реализацию телефона за оплату проезда в такси от потерпевшего не получал. Вопреки доводу подсудимого о временной передачи телефона неустановленному таксисту, об изначальном умысле ФИО1 на хищение данного имущества и наличии корыстной цели свидетельствуют сам факт распоряжения имуществом, получение от этого материальной выгоды и неблагоприятное финансовое положение подсудимого.

Как установлено судом действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, путем обмана. Так, ФИО1 в целях завладения телефоном путем обмана, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, забрал телефон у Потерпевший №1, с которым был знаком непродолжительное время, не намеревался исполнять обязательства по возврату чужого имущества, поскольку место жительства потерпевшего не запомнил, при этом никаких действий, направленных на возвращение телефона не предпринял, в этот же день передал похищенный телефон таксисту в счет оплаты проезда, тем самым похищенным имуществом распорядился в личных целях.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о том, что он не намеревался совершать хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, а лишь временно его использовал, намереваясь в последующем выкупить телефон, являются недостоверными и основаны на ошибочной интерпретации правомерности своих действий по завладению чужим имуществом.

Исходя из фактических обстоятельств, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», который не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 7499 рублей, указав, что его доход составляет примерно 40000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не усматривается. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Оценка похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 произведена объективно, с учетом данных о стоимости телефона при его приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, совершение преступления небольшой тяжести, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью матери, тяжелое материальное положение, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и требований части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7499 рублей (л.д. 120), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ... ... ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО12