Дело № 2-711/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колос» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ФИО1 перечислил ООО «Колос» в качестве займа денежные средства в размере 837 000 руб. по квитанциям от 12.10.2017 г. и от 25.10.2017 г. Истец 26.02.2018г. обращался в адрес общества с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО1 заявлены требования к ООО «Колос» с учетом уточненного иска (л.д.23) о взыскании задолженности в размере 837 000 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7 481 руб. 40 коп. за период с 02.04.2018г. по 16.05.2018г., а также расходов по оплате госпошлины.

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненный иск поддержали, пояснив, что 12.10.2017г. и 25.10.2017г. истец внес денежные средства в кассу ответчика в качестве займа, срок возврата был оговорен устно, кредиты и займы в ООО «Колос» не брал, фраза «в погашение кредитов» просто предусмотрена формой квитанции банка.

В суд ответчик ООО «Колос» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представляли отзыв, согласно которого ответчик не имеет права на привлечение денежных средств граждан, договор займа с истцом не заключался ни письменно, ни устно. В квитанциях о перечислении денежных средств в графе назначение платежа указано «поступления займов и погашение кредитов», возможно, истец исполнял кредитные обязательства перед обществом. (л.д.18).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил ООО «Колос» денежные средства в размере 837 000 руб., что подтверждается квитанциями №№ от 12.10.2017г. на сумму 301 000 руб. и №№ от 25.10.2017г. на сумму 536 000 руб. (л.д.5,6). 

26.02.2018г. истец обращался в адрес общества с требованием о возврате денежных средств, предложено в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть задолженность в сумме 837 000 руб. (л.д.7)., факт направления данной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано в том числе поступления займов, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика в г. Ярославль АО «Альфа-Банк» (л.д.25-28). 

Платежные поручения, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Факт получения спорной денежной суммы ответчиком не отрицается, однако оспаривается факт наличия самого договора займа.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, при наличии отсутствия сведений по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 810 ГК РФ. Требование о возврате заемных средств заявлено в претензии от 26.02.2018г., направленной истцом 27.02.2018г. (л.д.7).

Поскольку договор займа реальный, то несоблюдение простой письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения. Передача денежных средств подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии письменного договора займа, что представленные платежные поручения не могут служить подтверждением заключения договора займа, что денежные средства перечислены в счет погашения кредита, отклоняются судом по указанным доводам за необоснованностью и недоказанностью на основании ст. 56 ГПК РФ. 

Исходя из требований приведенных правовых норм доказательством, подтверждающим погашение долга, является соответствующая расписка. Такое доказательство ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что займодавец, несмотря на отсутствие в материалах дела самого договора займа, реально исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на полученную ответчиком общую сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем, в связи с чем, у ООО «Колос» возникло обязательство по их возврату.

В связи с чем подлежит взысканию с общества в пользу истца денежная сумма в размере 837 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 7 481,4 руб., расчет размера процентов соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 11 644 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Колос» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 837 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 7 481 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 11 644 руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.