Дело № 5-760/2021

УИД 77RS-0007-02-2021-003389-82

Резолютивная часть объявлена 29.06.2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 02 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., 

при секретаре Юрьевой О.Ю.., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экоград», в котором указано следующее. 30.12.2019 г. между ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России и ООО «Экоград», расположенным по адресу 

<

...>, заключен государственный контракт №430/ФМБЦ/19 на выполнение комплексного обслуживания помещений и прилегающих территорий ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России. 

14.12.2020 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приступил к трудовой деятельности в ООО «Экоград» в качестве дворника, однако письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с ООО «Экоград» не оформлялся. 

17.12.2020 г. на основании распоряжения №21 от 14.12.2020 года сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России (территория «Наука»), расположенной по адресу 

<

...>, где 17.12.2020 г. в 13.50 час. был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО 1, который с ведома и по поручению ООО «Экоград» осуществлял трудовую деятельность в данной организации в качестве дворника. 

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии с требованиями п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Экоград» обязано было уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было 06.07.2020 г., однако в указанный срок уведомление отправлено не было. 

В судебном заседании защитник ООО «Экоград» Красавина А.С., действующая на основании доверенности, вину ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ФИО 1 привлечен к работе на основании договора подряда в ООО «Экоград» 16.12.2020 г. 21.12.2020 г. –своевременно,- направлено об этом уведомление. Также ссылалась на процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

Должностное лицо Четвертого управления МВД России ФИО1 считал доказанным факт совершения ООО «Экоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующего после истечения трехдневного срока с даты заключения и прекращения (расторжения) трудового договора, договора гражданско-правового характера или фактического допуска работника к работе. 

Согласно материалам дела в ходе проверочных мероприятий с гражданина ФИО 1 получены объяснения, в которых он указал, что работает в ООО «Экоград», убирает территорию ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России с января 2020 года.

Кроме того, 20.04.2021 г. с ФИО 1 повторно получены объяснения, из которых следует, что с января 2020 года он убирает территорию больницы ФМБА, однако с 14.12.2020 г. он официально трудоустроен в ООО «Экоград» на должность дворника.

Согласно контракту № 430/ФМБЦ/19 на комплексное обслуживание помещений и прилегающих территорий заказчика от 30.12.2019 г. работы по контракту, заключающиеся, в том числе, в уборке территории по адресу 

<

...> (Территория Наука) осуществляются ООО «Экоград».

По запросу суда в рамках дела №5-633/2021 получены копии служебных записок ООО «Экоград», адресованных исполнительному директору ФГБУ ГНЦ РФ ФБЦ им.А.И.Бурназяна, из которых следует, что ООО «Экоград» просило допустить ФИО 1 для работы во исполнение контракта с января 2020 года. 

Копии этих служебных записок подтверждают объяснения ФИО 1 о работе его с января 2020 года в ООО «Экоград». Отсутствие письменного договора правового значения не имеет. 

Следует учесть, что субподрядчики к выполнению работ по контракту не привлекались. То есть, выполнять работы по уборке территории по адресу 

<

...> января 2020 года ФИО 1 мог только в качестве работника ООО «Экоград». 

Как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова