12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитников Легостаева А.А., Захарова А.А. на постановление руководителя Службы-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора-Югры № ВА 348959 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Службы-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора-Югры № ВА 348959 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитники Легостаев А.А., Захаров А.А. выражают свое несогласие с постановлением, просят данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент выявления указанного в постановлении правонарушения водитель ФИО7 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт был скрыт ФИО8 Кроме того, должностным лицом в нарушение ст. 4.4 КоАП РФ в один день вынесено два отдельных постановления в отношении ФИО1 по ч. 2. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1, защитник Легостаев А.А. доводы жалобы поддержали полностью. 

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 года и постановления должностного лица от 21.02.2019 года, ИП ФИО1 23 января 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, Ханты-

<

адрес> - Югра АО, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию автомобиля КИА 2272 г/н № под управлением водителя ФИО7 с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 вышеуказанного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей. Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что доказательствами вины ФИО1 во вменяемом правонарушении послужили показания водителя ФИО7, из которых следует, что он трудоустроен водителем у ИП ФИО1, представленный в материалы дела нечитаемый путевой лист, копия журнала регистрации заявлений в отдел службы гостехнадзора, из которого следует, что ИП ФИО1 обратился в службу об аннулировании разрешения на осуществление перевозки пассажиров, выданное им водителю ФИО7, 25 января 2019 года, нечитаемый протокол в отношении ФИО7

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений на 23 января 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО7 должностными лицами административного органа не истребовались, данный вопрос при рассмотрении дела не выяснялся, что имеет существенное значение для разрешения дела. 

Напротив, защитниками к жалобе приложена копия приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО7 с 19.01.2019 года, с приказом ФИО7 ознакомлен. 

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств того, что ИП ФИО1 являлся лицом ответственным за перевозку пассажиров не представлено. 

В соответствии с подп.3 п.1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Службы-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора-Югры № ВА 348959 от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитников Легостаева А.А., Захарова А.А. удовлетворить.

Постановление руководителя Службы-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора-Югры № ВА 348959 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «14»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-281 /2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________