Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 29 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного охранником ИП ..., разведенного, имеющего ребенка, ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением ... суда ... от ** испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до **;

- ** ... судом по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, неотбытый срок составляет 3 месяца 2 дня,

по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 до 01.10.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.10.2019 в ночное время, около 00 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился на ... около магазина «...», расположенного в ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...», регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 21.10.2019 около 00 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на ... около магазина «...», расположенного в ..., действуя умышленно, сел на водительское сиденье, автомобиля марки «...», регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 21.10.2019 около 00 часов 20 минут, точное время не установлено, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО в районе ..., распложенного по ..., и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 21.10.2019 в 00 часов 20 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 452 от 28.10.2019 в помещении ОГУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, расположенного по адресу: ..., по результатам химико-токсикологических исследований № от 25.10.2019 у ФИО1, обнаружено производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО1 ...

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО2 разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно, но он принимает участие в его воспитании, других иждивенцев не имеет, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, с ** по ** находился на динамическом наблюдении врача-нарколога с диагнозом «...», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору ... суда ... от **, который следует исполнять самостоятельно, также как и приговор ... суда от **.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 9 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ... суда ... от ** и приговор ... суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.Б.Константинова