Дело № 2-961/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В., 

при секретаре Зубрицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения виде ипотеки в отношении жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

К-вы обратились в суд с иском к КТ «ДСК-1 и Компания», указав, что по договору купли-продажи от 09 ноября 2015 года, заключенному с ответчиком, приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4693 760 рублей, при этом 3160 000 рублей ими уплачено на момент заключения договора. 29 июня 2017 года УФСГРКиК по Московской области договор купли-продажи был зарегистрирован. Оставшиеся 1533 760 рублей они должны были уплатить до 30 декабря 2016 ноября 2020 г., в связи с чем установлено обременение в виде ипотеки. Истцы внесли ответчику оставшиеся денежные средства за квартиру с переплатой в размере 6240 руб. (1533760 руб.+ 6240 руб.) В соответствии с пунктом 4.3 договора залог квартиры прекращается с момента подписания акта обеими сторонами. На данный момент ответчик не препятствует снятию обременения с имущества истца, но не имеет возможности подписать акт взаиморасчетов в связи с отсутствием лица, уполномоченного двумя участниками. Таким образом, снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным по независящим от истца причинам. 

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать денежные средства в размере 6240 руб.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец - ФИО1, действующая в своих интересах, а также представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 ч. 1, 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22, - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года, истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-26).

В соответствии с п. 4.1 договора, указанная квартира является по договору предметом залога. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства в соответствии с п. 7.1 договора (п.4.13).

Согласно п. 7.1 договора, после окончательных расчетов стороны подписывают акт взаиморасчетов, являющийся неотъемлемой частью договора.

Из выписки ЕГРН следует, что 29 июня 2017 года на указанную квартиру зарегистрирована ипотека по договору купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости) от 09 мая 2015 года. Залогодержателем является Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (л.д.15-17).

Судом установлено, что истцами погашена задолженность по договору купли-продажи от 09 мая 2015 года, о чем свидетельствует справка, об отсутствии задолженности (л.д.8).

Из материалов дела следует, что у истцов действительно имеется переплата в размере 6240 руб., что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обеспеченные ипотекой обязательства по договору купли-продажи перед Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» выполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истцов, а также имеется переплата в размере 6240 руб., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Иск ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения виде ипотеки в отношении жилого помещения, взыскании денежных средств– удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, установленное 29 июня 2017 года в пользу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 6240 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья В.В. Мазур

Решения в окончательной форме

изготовлено 02 апреля 2021 г.