Дело № 12-545/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-003133-26)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 15 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения им не были им нарушены: помехи пешеходу создано не было, продолжение им движения не вынудило пешехода изменить направление или скорость движения. Кроме того, инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход. Также указал, что инспектором необоснованно назначено максимальное наказание в рамках санкции статьи 12.18 КоАП РФ без объективного исследования всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих его личность.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, обозрев представленную в материалы дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 13.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО2 

Кроме того, факт движения в вышеуказанное время у 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 отражен на представленной в материалы дела видеозаписи.

После обозрения видеозаписи, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, зафиксированных в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения, регламентирующих действия водителя при совершении маневра поворота, в совокупности с п. 1.2 названных Правил, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Данные требования ФИО1 выполнены не были. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, подтверждается видеозаписью и заявителем не оспаривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения, и не является основанием к их отмене.

Довод о том, что инспектором не был опрошен пешеход с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием для признания вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 назначено максимальное наказание, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку санкция статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в размере от 1500 до 2500 рублей, то есть наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова