Дело № 2-2867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в должности сборщицы венков в период с 16.02.2018 по 19.03.2018, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 9 828 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 16.02.2018 по 19.03.2018 истец работала в торгово-производственном предприятии по производству ритуальных принадлежностей ООО «Алрис» в должности сборщицы венков. При трудоустройстве трудовой договор с работодателем не заключался, заработная плата должна была составлять от 16 000 до 20 000 рублей. За фактически отработанное время заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, а поэтому просит взыскать задолженность за период с 16.02.2018 по 19.03.2018 исходя из Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. По обстоятельствам трудоустройства пояснила, что в период с 16.02.2018 по 19.03.2018 работала в производственном цехе сборщиком венков, однако официально трудовые отношения с работодателем оформлены не были. В связи с тем, что зарплата не выплачивалась, с 20.03.2018 она перестала выходить на работу, никаких документов при допуске к рабочему месту она ответчику не давала, трудовой договор не заключался, размер заработной платы согласовывался в устной форме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статья 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По трудовому договору работник исполняет порученную ему работодателем работу в соответствии со своей специальностью и регулярно получает заработную плату, установленную на основании тарифных ставок либо окладов, независимо от достигнутого результата. Кроме того, принятие сотрудника на работу по трудовому договору предусматривает обязательное оформление личного заявления работника, приказа о приеме на работу на должность в соответствии со штатным расписанием, записи в трудовой книжке.

Согласно ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алрис» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство прочих изделий, не включенных в другие группировки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец была допущена ответчиком к работе, и длительное время выполняла функциональные обязанности сборщика венков в течение рабочего дня согласно обусловленному трудовым договором режиму, а ответчик предоставлял работу, обеспечил рабочим местом, инвентарем, обязался оплачивать труд истца. 

Как следует из представленных документов и пояснений истца, в период с 16.02.2018 по 19.03.2018 последняя работала в цехе по производству ритуальных принадлежностей сборщиком венков, где работодатель предоставил ей рабочее место – стол и соответствующий материал. Согласован график работы в течение пятидневной рабочей недели с 08.00 до 17.00 часов, оплата сдельная от 18 000 до 20 000 рублей, в зависимости от количества выполненной работы. Кроме нее, в цехе работали еще 6-7 сборщиков венков на аналогичных условиях. Работы сдавали мастеру, у каждого сборщика венков велась тетрадка, куда записывали количество сделанных венков и переданных мастеру, который составлял акт сдачи-приемки, тем самым сверяли объем проделанной работы.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по обстоятельствам трудоустройства, графика и объема работы, порядка оплаты труда дали пояснения аналогичные пояснениям истца. Указав, что в цехе, расположенном по 

<

адрес> они работали с ведома и по поручению ответчика – директора ООО «Алрис» - ФИО4. Перед тем как приступить к работе их стажировала мастер, показывала рабочие места, зарплата должна была выплачиваться в зависимости от объема работы. При этом, никаких документов с ответчиком не оформлялось, зарплата работникам не выплачивалась или выплачивалась с задержками. 

Кроме того, пояснения истца косвенном подтверждается актом приема-сдачи работ от 28.02.2018 года и приложением к нему- прайсом на изделия. Истец и свидетели пояснили, что указанные документы выдавались каждому из работников для учета количества произведенных изделий, затем производилась сверка с мастером.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства, которые суд в силу ст.55 ГПК РФ признает надлежащими доказательствами по делу, в своей совокупности подтверждают возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в интересах работодателя, с соблюдением режима труда, оговоренного с работодателем, с ведома и по поручению которого истец был допущен к работе.

Несмотря на отсутствие записей в трудовой книжке, приказов о приеме и увольнении с работы, табелей, платежных и расчетных ведомостей за спорный период, факт трудовых отношений с истцом в период с 16.02.2018 по 19.03.2018 нашел свое подтверждение и ответчиком данные выводы не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, а также учитывая что, ответчиком не были соблюдены в полной мере нормы трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений по приему и увольнению работника, о чем свидетельствует отсутствие приказа о приеме работника на работу и его увольнении, что ответчиком не оспаривается, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности сборщика венков с 16.02.2018 по 19.03.2018.

В части взыскания задолженности по заработной плате за указанный период, суд приходит к следующему. 

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере 10 702 рублей. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

В силу ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом споре положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате, за период с 16.02.2018 по 19.03.2018, поскольку установить объем выполненной истцом работы и нормы выработки не представляется возможным. Каких-либо доказательств тому истцом не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому в отношении нее действует региональное соглашение о минимальной заработной плате. 

Проверив расчет задолженности по заработной плате, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что он является верным, исходя из которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9 828 рублей, из которых:

Февраль 10 702 рублей / 19 (рабочих дней) х 7 (фактически отработанных дней) = 3 942 рубля;

Март 10 702 рублей / 20 (рабочих дней) х 11 (фактически отработанных дней) = 5 886 рублей;

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 000 рублей (400 рублей по требованиям материального характера и по 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности сборщицы венков и Обществом с ограниченной ответственностью «Алрис» в период с 16.02.2018 года по 19.03.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алрис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16.02.2018 года по 19.03.2018 года 9 828 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 12 828 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алрис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б.Масликова

Мотивированное решение составлено 27.07.2018 года.

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на _______2018 года

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2867/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.