Дело № 

24RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>,, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут. ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам 

<

адрес>

Управляя указанным автомобилем. ФИО1 выехал на нем на 

<

адрес>, где в 11 часов 30 минут указанных суток, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха № мг/л.

Во время управления автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего, что проживает в 

<

адрес> на протяжении десяти лет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В июне 2019 года у своего знакомого Р он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Документы на себя не переоформлял, так как не было на это времени. Имеется договор купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, где с самого утра распивал спиртное, а именно пил пиво. Около 11.25 часов он решил поехать к своему знакомому. После чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 часов проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он был остановлен при помощи сигнала СГУ инспектором ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился и, попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также документы удостоверяющие личность. Он вышел из автомобиля и пояснил инспектору ДПС, о том, что водительское удостоверение он никогда не получал, а также о том, что документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность у него отсутствуют. После чего сотрудниками ДПС он был доставлен в ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем инспектором ДПС при помощи прибора алкотеста, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где на экране алкотеста было выдано показание 0,84 мг/л. С результатами теста он был согласен. Сотрудники ГИБДД на него не оказывали какого-либо морального или физического воздействия. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается..

(л.д.82-84 )

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции М в наряде с дислокацией в 

<

адрес> в период с 15.00 часов до 01.00 часов. Около 11 часов 25 минут, двигаясь на служебном автомобиле в 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по стилю вождения водителя можно было предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль выезжал на встречное движение. Они развернули автомобиль и поехали с включенными светопроблесковыми маячками за данным автомобилем с целью его остановки и проверки водителя. Водитель припарковался на обочине дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вышли из патрульного автомобиля, подошли со стороны водителя, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и на право вождения автомобиля. При проверке документов управляющий данным транспортным средством гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, покраснением кожных покровов лица. Гражданин ФИО1. был доставлен в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Гражданину ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и тогда он при помощи прибора провел ему освидетельствование, результат показал № мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом согласился. Все происходящее было зафиксировано на камеру мобильного телефона старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции М. При проверке по базам ИЦ ИБД-Регион было установлено, что гр. ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и административная ответственность на момент его остановки не погашена.

(л.д. 29-31)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно инспектором ДПС П в наряде с дислокацией в 

<

адрес> в период с 15.00 часов до 01.00 часов. Около 11 часов 25 минут, двигаясь на служебном автомобиле в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по стилю вождения водителя можно было предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль выезжал на встречное движение. Они развернули автомобиль и поехали с включенными светопроблесковыми маячками за данным автомобилем с целью его остановки и проверки водителя. Водитель припарковался на обочине дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вышли из патрульного автомобиля, подошли со стороны водителя, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и на право вождения автомобиля. При проверке документов управляющий данным транспортным средством гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, покраснением кожных покровов лица. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и тогда ИДПС П при помощи прибора алкотеста провел ему освидетельствование, результат которого показал № мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом согласился. Все происходящее было зафиксировано им на камеру мобильного телефона, так как в патрульном автомобиле звук не записывается на камеру видеорегистратора. При проверке по базам ИЦ ИБД-Регион было установлено, что гр. ФИО1. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и административная ответственность на момент его остановки не погашена.

(л.д. 32-34)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется территория для спецстоянки, где он является директором, территория расположена по адресу 

<

адрес>, спецстоянка предназначена для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. На территории имеется изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 39-40)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С, согласно которым он работает мастером в КГБУ «Чунское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился по адресу 

<

адрес> в п. 

<

адрес>. Где 12 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в составлении протокола о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. После чего, вышеуказанный автомобиль был помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Г в 

<

адрес>.

(л.д. 41-42)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С2, согласно которым она проживает в 

<

адрес> на протяжении десяти лет, с сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. На данный момент ФИО1 официально не трудоустроен. Проживают на временные заработки, ФИО1 помогает ей обеспечивать детей всем необходимым, а также приобретает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, ей стало известно о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел указанную процедуру, показания прибора составили № мг/л.

(л.д. 35-36)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ц, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС П ему стало известно о том, что он проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в 

<

адрес>, которое было зафиксировано на видеокамер}} мобильного телефона инспектором ДПС М. Данную видеозапись он в дежурные сутки предал инспектору ДПС П, после чего инспектор ДПС перенес вышеуказанную запись в накопитель компьютера, затем с накопителя перенес на «CD-R диск, который передал ему.

(л.д. 43-44)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 8)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят у свидетеля Ц CD-R -диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1.

(л.д. 38-39)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на «CD-R» диске, где подозреваемый ФИО1 проходит при помощи алкотеста «

<

данные изъяты>, прибор 

<

данные изъяты> освидетельствование на стадию опьянения, по результатам которого соответствие алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха № мг/л, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при просмотре которых, установлено, что ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 48-54)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 49-52)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 53-56)

Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>.

(л.д. 75-77)

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

(л.д. 90)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, а также его состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:

- «CD-R» диск, № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранятся при уголовном деле №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у К – вернуть собственнику- ФИО1

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

-«CD-R» диск, № по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранятся при уголовном деле №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся у К – вернуть собственнику- ФИО1

ФИО1 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: подпись М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова