ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Самусевой О.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел №2-478/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство фундамента ленточного типа с отмосткой, возведение наружных стен и внутренних перегородок первого этажа из пеноблока, монтаж полуэтажа из строительного леса с крышей и настилом из профилированного листа по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость выполняемых работ составляла 1220000 рублей, стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ. Приемка результата утверждается подписанием сторонами акта выполненных работ. Во исполнение условий договора истица передала подрядчику денежные средства в размере 210000 рублей, после чего ФИО2 к осуществлению строительства по договору не приступил, денежные средства не вернул. 

До момента обращения в суд работа не была выполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции, где в ходе проверки по ее заявлению был опрошен представитель ответчика, подтвердивший факт невыполнения договора и наличия задолженности в размере 137000 рублей после приобретения строительных материалов, после чего ФИО2 вернул часть денежных средств в размере 30000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере оставшейся суммы невозвращенных денежных средств, согласованной с ответчиком на момент проверки ее заявления в отделе полиции, то есть 107000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и заявила ходатайство о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство фундамента ленточного типа с отмосткой, возведение наружных стен и внутренних перегородок первого этажа из пеноблока, монтаж полуэтажа из строительного леса с крышей и настилом из профилированного листа по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость выполняемых работ составляла 1220000 рублей, стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ. Приемка результата утверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (л.д.11).

Вышеуказанный договор подряда составлен в письменной форме и подписан сторонами. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям договора, а по окончании работ передать ее результат заказчику.

Сроки проведения работ в договоре ограничены 2022 годом. Согласно п.2.4.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п.2.4.3 договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков (л.д.11). 

Нарушение ответчиком срока начала и осуществления работ подтверждается фактом обращения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, где в рамках проверки, проведенной в соответствии со ст.144,145 УПК РФ, был опрошен представитель ФИО2, который подтвердил обстоятельства, на которые указывает истец и наличие задолженности, оставшейся после приобретения строительных материалов, в размере 137000 рублей (л.д.13). 

Акт приемки, как и доказательства окончания работ по договору ответчиком не представлены. Ответчик ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что на данный момент работы по договору не завершены.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнены в полном объеме, и, принимая во внимание согласование сторонами остатка задолженности и частичной оплаты ее ответчиком, оставшаяся сумма, подлежащая возврату истцу в связи с прекращением договорных отношений, составляет 107000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.708 ГК РФ ответственность за нарушение сроков выполнения работы лежит на подрядчике, с которого подлежат взысканию убытки в размере 107000 рублей в рамках заявленных исковых требований. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписки из ЕГРИП, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов суммы, присужденной к взысканию. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, и оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 53500 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору подряда денежных средств – 107000 рублей, штраф - 53500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, общую сумму 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков