№ 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

При секретаре Крупской Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору 

<

***>, заключенному между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», по состоянию на /дата/ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – остаток по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., в обоснование указав, что между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, установлена за пользование кредитом плата в размере 30,5% годовых, согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить ежемесячно аннуитетными платежами. Общими условиями установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% в день. /дата/ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения 10 июня я 2013 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком Кредитного договора 

<

***> на условиях, заявленных истцом, подтверждается анкетой заемщика (л.д.16-22), графиком платежей (л.д.9-10), условиями предоставления кредитов (л.д.16-21), тарифами предоставления кредитов (л.д.22-26), расчетом полной стоимости кредита (л.д.10), анкетой физического лица (л.д.28-30).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.34). 

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Судом установлено, что 23.12.2014г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ООО «ЭОС», размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (л.д.50).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение на л.д.4). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – остаток по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. – пени; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах 

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: