ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

в отсутствии представителя ответчика СТ «Гидростроитель»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2017 по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Гидростроитель» о признании незаконными действий по непредставлению документов, истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СТ «Гидростроитель» и имеет право на получение информации о финансовой деятельности товарищества, о проводимых мероприятиях, о расходовании денежных средств. На обращения предоставить информацию, ознакомиться с документами получила отказ.

Просит суд (с учетом уточнения предмета иска **.**.****) признать незаконными действия СТ «Гидростроитель» по непредставлению ей копий документов о финансово-хозяйственной деятельности СТ «Гидростроитель» незаконными, обязать СТ «Гидростроитель» предоставить ей копии документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности СТ «Гидростроитель», приходно-расходную смету за **.**.****, отчет об использовании сметы за **.**.****, протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества «Гидростроитель» за **.**.****

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно лично обращалась к председателю садоводческого товарищества с просьбой об ознакомлении с документами, на что получала отказ. Кроме того, она обращалась по почте, однако ее письменные заявления не получались. Также она обращалась в прокуратуру, однако все безрезультатно. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту жительства председателя кооператива, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения истца, свидетельские показания, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

В силу п. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи (п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **.**.**** садоводческое товарищество «Гидростроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица с **.**.****. Председателем товарищества является ФИО2.

ФИО1 является членом СТ «Гидростроитель», что подтверждено членской книжкой, выданной **.**.****. Во владение предоставлен участок ***.

Как видно из письменного заявления от **.**.**** ФИО1 обращалась к председателю СИ «Гидростроитель» с требованием о предоставлении копии протоколов общего собрания за **.**.**** копии отчетов ревизионной комиссии за **.**.****, копии приходно-кассовых смет за **.**.**** копии налоговых платежей за **.**.**** и иных документов.

Как следует из анализа конверта письмо было направлено по адресу: **** не было получено адресатом, возвращено ФИО1

Из пояснений истца следует, что адрес почтового отправления ей указали в Правлении товарищества.

Согласно заявлению от **.**.**** ФИО1 обратилась в СТ «Гидростроитель» с просьбой предоставить документы: протоколы общего собрания за **.**.**** копию отчета ревизионной комиссии за **.**.****, копию приходно-расходной сметы на **.**.****. На заявлении имеется надпись «Отказываюсь дать документы. ФИО2» и проставлена подпись.

Свидетель Я суду пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой. Они неоднократно вместе обращались в правление СТ «Гидростроитель» к председателю ФИО3 с просьбой о предоставлении финансовых и отчетных документов, протоколов общего собрания, приходно-расходных смет, отчетов ревизионной комиссии, документов сколько поступило денежных средств, и куда они были расходованы. Однако каждый раз получали отказ, который был мотивирован тем, что они не имеют право знать и получать документы. Направляли письма почтой, письма не получают.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами. 

Статей 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" не предусмотрена конкретная форма требования, с которой член объединения должен обратиться за предоставлением копий документов. Обращение может быть не только в письменной, но и в устной форме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, как у члена садоводческого товарищества «Гидростроитель», права на получение копий документов садоводческого товарищества, при устном и письменном обращении истца копии запрашиваемых документов истцу выданы не были. Председателем товарищества ФИО2 на заявлении истца от **.**.**** выражен отказ в предоставлении документов. Действия СТ «Гидростроитель» по непредставлению ФИО1 копии документов садоводческого товарищества следует признать незаконными, как противоречащие ст.19, 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", и обязать предоставить соответствующие документы.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел достаточного подтверждения факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении отчетов об исполнении сметы за **.**.****. В связи с чем, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия СТ «Гидростроитель» по непредставлению ФИО1 копий протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества «Гидростроитель» за **.**.**** копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности садоводческого товарищества «Гидростроитель», приходно-расходных смет объединения за **.**.****

Обязать садоводческое товарищество «Гидростроитель» предоставить члену товарищества ФИО1 копии документов: протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества «Гидростроитель» за 2015-2017г.г., копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности садоводческого товарищества «Гидростроитель» приходно-расходные сметы объединения за **.**.****

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина