Дело № 1-680

(78RS0014-01-2023-006564-40) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2023 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Хохловой Е.А.

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-680 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Белорусской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, самозанятого, также работающего плотником у ИП «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мстиславским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь к 8 годам лишения свободы, 

по постановлению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор признан и исполняется на территории РФ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам 20 дням в исправительной колонии строгого режима, 

по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 3 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского городского суда 

<

адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по 

<

адрес>, вплоть до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, является самозанятым, оказывает помощь престарелым родителям, на его иждивении находится 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, обещания суду, что более не совершит преступлений, его семейного положения, состояния здоровья, ряда смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом признания вины, также не на максимальный срок. 

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, ФИО1 ранее судим, и в данном случае назначение таковых наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ суд не усматривает, поскольку осужденный не является собственником транспортного средства, в ходе дознания автомобиль не признавался вещественным доказательством, вопрос о наложении ареста перед судом не ставился. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные дни, 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотический или алкогольной зависимости, предоставив в инспекцию справку.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск - хранить в деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Козунова